63RS0030-01-2021-001921-78

№ 1-239/2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «02» июня 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Болдырева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ГУРСКОЙ СО 

... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурская СО совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 18.03.2021 года не позднее 16-00 час., более точное время не установлено, с целью собственного употребления, незаконно приобрела при неустановленных обстоятельствах, один полимерный пакет с веществом, которое, согласно справке об исследовании № 2/164 от 18.03.2021 года, и заключению эксперта № 2/460 от 02.04.2021 года, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,220 грамма, что относится к крупному размеру. Пакетик обернула в фрагмент бумаги и поместила в левый боковой карман куртки, надетой на ней, где незаконно хранила до момента её задержания сотрудниками полиции. 

18.03.2021 года в 16-00 час. ФИО1 пешком проследовала на участок местности, расположенный в 15 метрах от 8-го подъезда, ...., где была замечена сотрудниками полиции, и непосредственно перед задержанием, с целью сокрытия совершённого ею преступления, выбросила в снег возле себя, полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный фрагментом бумаги с указанным выше наркотическим веществом, которое, 18.03.2021 года в период времени с 16-17 час. до 16-32 час. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи пояснений отказалась, подтвердив показания которые давала на предварительном следствии, ходатайствовала об их оглашении. 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18.03.2021 года до 15-00 час. она находилась в ...., затем на маршрутном такси прибыла в ...., вышла на ООТ «....». В связи с плохим настроением, решила прогуляться по дворам, расположенным по .... и ...., с целью найти тайник-закладку с наркотическим средством «скорость», чтобы его употребить, так как денежных средств на приобретение наркотика у неё не было. Примерно в 16-00 час. она проходила за ...., решила заглянуть в подвальное окно с металлической решеткой. Проверив рукой, обнаружила между бетонной стенкой и металлической решеткой, свёрток, обмотанный изолентой черного цвета. Развернув сверток, обнаружила в нем полимерный зип-пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Так как ранее она употребляла данный вид наркотика, она сразу поняла, что в нем находится наркотическое средство «скорость». При вскрытии пакетика сверток был ею поврежден. Выкинув изоленту, пакетик положила в карман куртки, предварительно завернув в кусок туалетной бумаги. После этого, направилась в сторону ...., в сторону своего дома. Проходя мимо указанного дома, напротив 8-го подъезда, ее остановили сотрудники полиции, которые показали удостоверения, попросили её представиться, и вынуть руки из карманов куртки. Она выполнила требования сотрудников полиции, достала руки из карманов куртки, при этом, с целью избавиться от имеющегося при ней наркотического средства, выкинула его на землю, пытаясь сделать это незаметно, но сотрудники полиции заметили, как она выкинула из кисти левой руки кусок туалетной бумаги, в котором находился найденный ею зип-пакет с наркотиком. Ее спросили, что находится в пакетике, который она выкинула. Поняв, что сотрудники полиции увидели как она его выкинула, сразу созналась, что в нем находится наркотик "скорость", который она нашла, оставила себе для личного употребления. Далее, в присутствие двух понятых женского пола, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у неё ничего запрещенного обнаружено не было. Также был произведен осмотр места где она скинула сверток с наркотическим средством, в ходе которого на снегу был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом. Сверток был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском бумаги с печатью «Для пакетов № 9» на которых все поставили свои подписи. Потом она указала место, где нашла наркотик у ..... Затем они проследовали в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, где сотрудник полиции в присутствие понятых произвел смывы с рук. Совместно с понятыми они также проследовали домой для осмотра её жилища, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее, они проследовали обратно в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, где она дала объяснения (л.д. 44-47).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимой учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, из которых следует, что она работает о/у в ОНК ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти. 18.03.2021 года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, употребляет и хранит синтетические наркотические средства, а так же, что 18.03.2021 года в послеобеденное время может находиться возле ..... Было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО1 и пресечение её противоправных действий. Сотрудниками ОНК ОП-23 были вызваны двое понятых – женщин, которым разъяснили права и обязанности, а так же суть оперативных мероприятий. После чего вместе с о/у ОНК ОП-23 КПВ, ЗЭР и двумя понятыми они направились к д. ... по ул. .... Прибыв к указанному дому, стали наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно в 16-00 час. увидели женщину, которая подошла на площадку напротив 8-го подъезда. Она была одета в зеленую матерчатую куртку, черные брюки, зимние сапоги, при ней имелся черный рюкзак. Они вышли из автомобиля, и подошли к женщине, представились, предъявили служебные удостоверения. Женщина держала руки в карманах куртки, вынула из левого кармана руку и попыталась незаметно выкинуть рядом с собой бумажный свёрток на снег. Однако все присутствующие сразу обратили на это внимание. КПВ попросил женщину представиться, она назвалась ФИО1 КПВ спросил у нее, что она выкинула на снег. ФИО1 ответила, что выкинула свёрток, в котором находится наркотическое средство «Скорость». Выкинула, потому что увидела сотрудников полиции и испугалась. Было принято решение провести ее личный досмотр. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а так же права и обязанности понятым. После чего произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Составлен соответствующий протокол. Сразу после этого, произвели осмотр места происшествия, участка местности куда ФИО1 скинула свёрток. В ходе осмотра был изъят бумажный свёрток, внутри которого находился полимерный зип-пакетик, с веществом белого цвета в виде порошка. Изъятый свёрток был упакован в пустой конверт, клапан которого оклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ...». Составлен протокол осмотра места происшествия. По данному факту ФИО1 пояснила, что свёрток принадлежит ей, в свёртке находится наркотическое средство «Скорость», предназначен для личного употребления без цели сбыта. Далее, ФИО1 был задан вопрос, где она взяла указанный свёрток с наркотическим средством. ФИО1 пояснила, что нашла его в подвальном окне по .... и согласилась показать место закладки. После чего, все присутствующие, вместе с ФИО1, проехали к ...., где ФИО1 провела всех к подвальному окну с металлической решеткой, расположенному в районе первого подъезда, и пояснила, что именно в этом месте она нашла свёрток с наркотическим средством «Скорость». Оперуполномоченным КПВ был произведен осмотр данной территории и составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия. В указанном подвальном окне, на момент осмотра никаких сверток и предметов обнаружено не было. Затем все поехали в ОП-23, где ЗЭР произвел смывы с рук у ФИО1 В отделе полиции, ФИО1 добровольно собственноручно написала заявление на осмотр своего жилища. После осмотра жилища, ФИО1 была опрошена сотрудником ОНК КРА Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта она признала полностью (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля КПВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля ПСЮ, которая в судебном заседании пояснила, что 18.03.2021 года примерно в 15-30 час. она находилась рядом с магазином «Универмаг» в Комсомольском районе г. Тольятти, ходила в магазин. К ней обратились сотрудники полиции, пригласили для участия в проведении оперативных мероприятий в качестве понятой. Она согласилась. Ей и второй понятой – девушке, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, а так же суть оперативных мероприятий, сказали, что постараются задержать лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Совместно с сотрудниками полиции и второй понятой, на служебном автомобиле они проследовали к ..... Примерно в 16-00 час. они увидели женщину, которая подошла на площадку напротив 8-го подъезда, она была одета в зеленую куртку, черные брюки, зимние сапоги, при ней имелся черный рюкзак. Сотрудники полиции сказали, что эта женщина, скорее всего, и есть подозреваемая, в отношении которой проводится мероприятие. После чего они вышли из автомобиля, и подошли к вышеуказанной женщине. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. В этот момент женщина вынула из кармана руку и выкинула бумажный свёрток на снег. Все это заметили. Сотрудники полиции попросили женщину представиться и спросили, что она выкинула на снег. ФИО1 ответила, что выкинула свёрток, в котором находится наркотическое средство «Скорость». Выкинула, потому что увидела сотрудников полиции и испугалась. Далее, был произведен личный досмотр ФИО1, при ней никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Сразу после этого, произвели осмотр места происшествия, куда ФИО1 выкинула свёрток. В ходе осмотра был изъят бумажный небольшой свёрток, внутри которого находился полимерный зип-пакетик с веществом белого цвета в виде порошка. Изъятый свёрток был упакован в пустой конверт, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. На конверте все расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, что свёрток принадлежит ей, в свёртке находится наркотическое средство «Скорость», предназначено для личного употребления. После этого, сотрудники полиции спросили у задержанной, где она взяла свёрток с наркотическим средством. ФИО1 пояснила, что нашла его в подвальном окне ...., согласилась показать это место. Все присутствующие, по указанию последней, приехали к ...., где ФИО1 провела всех к подвальному окну с металлической решеткой, расположенному в районе первого подъезда, и пояснила, что именно в этом месте она нашла свёрток с наркотическим средством «Скорость». В указанном подвальном окне, никаких сверток и предметов обнаружено не было на момент осмотра. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого, все поехали в ОП-23, где у ФИО1 были произведены смывы с рук. В отделе полиции, ФИО1, добровольно и собственноручно написала заявление на осмотр своего жилища, расположенного по ..... После этого, они поехали на осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем все присутствующие проследовали обратно в отдел полиции № 23 для опроса. Какое-либо физическое или моральное воздействие на ФИО1 в ее присутствии не оказывалось. Все пояснения она давала добровольно без принуждения. 

Показаниями свидетеля ГЕА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ПСЮ (л.д. 79-81).

Вина подсудимой также подтверждается:

- Рапортом о/у ОНК ОП-23 У МВД России по г. Тольятти КПВ от 18.03.2021 года об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержана ФИО1, которая в ходе задержания выкинула из левой ладони бумажный свёрток с наркотическим средством (л.д. 2);

- Рапортом о/у ОНК ОП-23 У МВД России по г. Тольятти КПВ от 18.03.2021 года, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а так же 18.03.2021 года в дневное время, может находиться в районе .... и хранить при себе наркотическое средство (л.д. 8);

- Актом наблюдения от 18.03.2021 года, согласно которому сотрудниками ОНК ОП-23 У МВД России по г. Тольятти получена оперативная информация о том, что ФИО1 18.03.2021 года в дневное время может находиться возле .... и хранить при себе наркотическое средство. Наблюдение начато 18.03.2021 года примерно в 15-45 час. по адресу: прилегающая территория к ..... В 16-00 час. на площадку, расположенную в 15 метрах напротив ...., ...., подошла женщина по приметам схожая с ФИО1 В 16-00 час. ФИО1 была задержана (л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021 года - участка местности расположенного возле 8-го подъезда, ...., в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с замком фиксатором с наркотическим средством внутри, который ФИО1 сбросила перед задержанием (л.д. 13-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021 года - участка местности расположенного возле ...., в ходе которого ФИО1 указала место, где она нашла пакетик с наркотическим средством, - в подвальном окне, возле первого подъезда (л.д. 18-20);

- Справкой об исследовании № 2/164 от 18.03.2021 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,220 грамма, что относится к крупному размеру (л.д. 35);

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,200 грамма (л.д. 63-64);

- Протоколом осмотра предметов от 07.04.2021 года – вещества в виде порошка белого цвета (л.д. 70);

- Постановлением от 07.04.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – пакетика с веществом в виде порошка белого цвета (л.д. 71).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 инкриминируемого ей преступления. 

Сопоставляя показания ФИО1 с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что ее показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Судом изучалась личность подсудимой: ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества; вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась; ... в жизни которого принимает активное участие и содержит материально, работает не официально, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию дела в разумные сроки; 

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимой преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень его социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимой, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой лишения свободы, ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, данные о ее личности, семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку сведения о признании ее больной наркоманией в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУРСКУЮ СО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ГУРСКОЙ СО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ГУРСКУЮ СО обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ГУРСКОЙ СО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ..., - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер

.