УИД 77RS0016-02-2025-003341-07

Гр. дело №2-5173/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года 

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Куликовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/2025 

по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свое обращение тем, что 27.05.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор №633/1503-0005182 на выпуск и получение международной банковской карты №5543-8633-1319-9931 с кредитным лимитом на сумму 70 000 руб. на срок до 05.2016 года. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия договора по возврату заемных средств, в связи с чем, у него образовалась ссудная задолженность в размере 69 996,66 руб., задолженность по процентам – 29 979,58 руб.  

28.08.2019 ООО «ЮГОРИЯ» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЮГОРИЯ», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2014 по 28.08.2019 в размере суммы основного долга 69996,66 руб., суммы процентов 29979,58 руб., а всего: 99976,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.05.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор №633/1503-0005182 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 70 000 руб., по условиям которого ПАО «ВТБ» обязалось предоставить ФИО1 возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитном карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей. ПАО «ВТБ» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства и банковскую карту в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. 

Начиная с 06.06.2014 ответчиком совершались покупки с использованием банковской карты, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению, которая составила 69 996,66 руб. по основному долгу и 29 979,58 руб. – проценты по кредиту. 

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 ООО «ЮГОРИЯ» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЮГОРИЯ», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Согласно представленной истцом выписки по счету и расчета у ответчика образовалась задолженность за период с 28.05.2014 по 28.08.2019 в размере суммы основного долга 69 996,66 руб., суммы процентов 29 979,58 руб., а всего: 99 976,24 руб.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, она должна быть взыскана в судебном порядке.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, а потому полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.05.2014 по 28.08.2019 в размере основного долга 69 996,66 руб., суммы процентов 29 979,58 руб., а всего: 99 976,24 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом, расчет предъявленных ко взысканию сумм не опровергнут. 

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СФО Титан» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, к таким расходам относятся расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 28.05.2014 по 28.08.2019 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «СФО Титан» в счет погашения задолженности по договору о выдаче и обслуживании карты 99 976,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлен в окончательной форме 11 апреля 2025г.

Судья А.Д. Городилов