Дело № 2-399/2021 копия

УИД 33RS0003-01-2021-000118-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что является членом ГСК «Красносельский» и ему принадлежит гаражный бокс №... ряд №..., паевые взносы внесены полностью. В соответствии с техническим планом помещения от 12.03.2020 гаражный бокс №... ряд №... расположен в здании с кадастровым номером ...... (нежилое здание ГСК "Красносельский").

23.01.2001 ГСК «Красносельский» поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.

Истец предпринимал меры к узакониванию спорного гаражного бокса, однако получил решение ...... об отказе во внесении сведений в Росреестр.

В соответствии с пп. «а» п. 10 постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок. 

Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 29.07.1982 № 307/12 во исполнение решения Исполкома горсовета № 426/14 от 23.07.1982 утвержден состав гаражного кооператива в районе села Красное с присвоением ему названия «Красносельский», также утвержден план отвода земель и сроки строительства. В соответствии с разделами I, II устава ГСК «Красносельский», зарегистрированного администрацией Фрунзенского района Г.Владимира 09.12.1997 № 224 гаражно-строительный кооператив создан по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства путем внесения паев. Пайщики кооператива являются граждане РФ, достигшие 16-летнего возраста, имеющие в личном пользовании кирпичные и металлические гаражи, расположенные на территории «кооператива». Следовательно, выделение земельного участка для ГСК «Красносельский» с целью строительства и эксплуатации членами ГСК «Красносельский» капитальных и металлических гаражей органами местного самоуправления осуществлялось.

Из технического плана помещения от 12.03.2020 следует, что по адресу г. Владимир, гаражный бокс №... ряд №..., ГСК «Красносельский», расположен в здании с кадастровым, номером №... (нежилое здание ГСК "Красносельский") и находится в границах кадастрового квартала №....

Согласно техническому заключению по обследованию гаражного бокса, выполненному ООО «......» основные несущие конструктивные элементы гаражного бокса находится в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей, при условии своевременного проведения регламентных работ в соответствии с требованиями.

Заключение ...... свидетельствует, что принадлежащий истцу гаражный бокс расположен в здании с кадастровым номером №... (нежилое здание ГСК "Красносельский") и находится в границах кадастрового квартала №.... Границы земельного участка не уточнены.

Учитывая вышеизложенное и ст. 222 ГК РФ, статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать за ФИО1 право собственности на ...... гаражный бокс №... ряд №..., расположенный по адресу: ......, ГСК «Красносельский», гаражный бокс №... ряд №....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из заключений МУП «......», ...... следует, что спорный гаражный бокс никаких нормативных прав не нарушает.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.90). 

Представил отзыв по иску (л.д.46-47) и дополнение к отзыву (л.д.71-74), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства предоставления в ГСК «Красносельский» земельного участка в кадастровом квартале ......; не представлены доказательства соблюдения Постановления Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 №1407 (ред. от 16.02.2012) «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»; не представлены доказательства не нарушения прав и законных интересов МУП «Владимирводоканал» г. Владимира размещением спорной постройки, так как в непосредственной близости от ГСК «Красносельский» расположены инженерные коммуникации (канализационные и ливневые коллектора); не представлены доказательства соблюдения п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69 – ФЗ «О пожарной безопасности».

Представитель третьего лица - МУП «Владимирводоканал» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда и указал, что истцом 29.03.2021 было подано заявление в МУП «Владимирводоканал» г. Владимира на согласование топографической съемки схемы с расположенным на ней гаражным боксом с точками т.1, т.2, т.3, т.4 (в исковом заявлении указанный как №... ряд ......). Данная схема была согласована, так как вышеуказанный гаражный бокс построен не в зоне прохождения муниципальных канализационных коллекторов и водопроводная линия и находится вне их охранной зоны (л.д.114-115).

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва на исковое заявление не направлял. 

Представитель третьего лица ГСК «Красносельский» извещался судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 29.07.1982 № 307/12 во исполнение решения Исполкома горсовета № 426/14 от 23.08.1982 утвержден состав гаражного кооператива металлических гаражей в районе с. Красное с присвоением ему названия «Красносельский», утвержден план отвода земель и сроки строительства (л.д. 96-97).

09.12.1997 администрацией Фрунзенского района г. Владимира зарегистрирован Устав ГСК «Красносельский», согласно которому гаражный кооператив создан по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи по адресу: ......, на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства путем внесения паев в целях хранения и использования автомототранспорта, имеющегося в личном пользовании пайщиков, создания нормальных условий содержания и использования имущества Кооператива. Предметом деятельности ГСК является эксплуатация индивидуальных гаражей членами кооператива (л.д. 99-105).

Из свидетельства о государственной регистрации предприятия ГСК «Красносельский» от 09.12.1997 №......, регистрационный номер усматривается, что основным видом деятельности предприятия является реконструкция и эксплуатация гаражей (л.д.98).

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. «а» п.10 постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок, учитывая, что ГСК «Красносельский» утвержден решением райисполкома и строительство гаражей началось в советский период времени, в п. 3.3 решения № 307/12 от 29.07.1982 указано на планируемый отвод земельного участка, суд приходит к выводу, что строительство спорных гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей. 

Из постановления Главы администрации Фрунзенского района г.Владимира №30 от 28.01.1992 «Об изменении в составе коллективных автостоянок (КАС) «Красносельский», «Химик», «Энергетик», «КАС-2,4,10» усматривается, что на 

основании уставов КАС «Красносельский», «Химик», «Энергетик», «КАС-2,4,10» и в соответствии с решениями общих собраний и заседаний правлений, а также примерного устава КАС №1475 от 24.09.1960 постановлено исключить из состава КАС владельцев транспортных средств в связи с продажей, обменом и передачей гаражей по наследству; включить в состав КАС владельцев транспортных средств в связи с куплей, обменом гаражей и вступлением в права наследства; председателям КАС решить вопрос о приеме владельцев транспортных средств в члены кооператива согласно устава и постановления администрации (л.д.109).

Согласно справке от 23.06.2014 за подписью председателя ГСК «Красносельский», ФИО1 является членом ГСК «Красносельский» и владельцем гаражного бокса №..., расположенного по адресу: ......, ГСК «Красносельский». Паевые взносы внесены полностью (л.д. 16). 

Согласно техническому плану спорное нежилое помещение является ...... гаражным боксом, расположенным по адресу: ......, ГСК «Красносельский», ряд ......, бокс №... (л.д. 23-30).

На основании схемы инженерных коммуникаций (канализационных и ливневых коллекторов), путем наложения кадастровой съемки установлено, что гаражный бокс №... ряд ...... не находится в охранной зоне водопровода и канализации (л.д. 40, 92).

08.05.2008 внесена запись о ГСК «Красносельский» в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 111).

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, выполненному ООО «......» следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, ГСК «Красносельский», ряд ......, гаражный бокс №..., обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 31-37). 

Из заключения ...... №... от 28.01.2021 следует, что гаражный бокс №... ряд ...... в ГСК «Красносельский» на 305 стационарных гаражных боксов по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 50). 

...... в порядке консультации сообщил, что ...... гаражный бокс №... ряд ......, расположенный в ГСК «Красносельский» по адресу: ......, соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 94).

Согласно отзыву МУП «Владимирводоканал» от 30.03.2021 спорный гаражный бокс построен не в зоне прохождения муниципальных канализационных коллекторов и водопроводной линии и находится вне их охранной зоны, в связи с чем МУП «Владимирводоканал» оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д.114-115).

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве ...... гаражного бокса №... ряд ...... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объектов соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, гаражный бокс не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком - не представлено; со встречным иском о сносе самовольных построек ответчик не обращался.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ...... гаражный бокс №... в ряду №..., площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: ...... в ГСК «Красносельский».

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-399/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д. Гурова