Дело № 1-277/2018 

..... 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С., 

с участием государственных обвинителей Арбузова А.В., Тунева Д.А., 

защитника Ершова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

.....

..... 

..... судимого:

- 12.12.2016 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» 

ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание не отбыто);

- 21.12.2017 года Набережночелнинским городским судом Республики 

Татарстан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии 

Верховного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 года) по ч. 3 ст. 30, 

п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на 

основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 12.12.2016 года) к 9 годам 9 

месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной 

колонии строгого режима и штрафу в размере 20000 рублей; на основании 

ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

содержащегося под стражей с .....; 

- мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 

ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

..... в ..... время ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, находясь в квартире по адресу: ....., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие К.Д. С похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К.Д. значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ершов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Д., государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение от ..... на л.д. 43 и чистосердечное признание от ..... на л.д. 55, данных до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, поскольку они даны после фактического задержания ФИО1 и доставления его в органы полиции, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый. Вместе с тем, объяснение и чистосердечное признание в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями об обстоятельствах совершенного преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление в период имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2016 года.

ФИО1 судим, ....., ..... привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей. 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, смягчающие обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1771 рубль, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Кощеева С.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ......

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....., с ..... по ...... 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова 

Копия верна. Судья