Дело № 3а-996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ли И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ........... в лице законного представителя ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

........... в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 884 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ............, равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 502 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта определена на основании отчета об оценке № ........ от 23 июня 2020 года, выполненного ИП ФИО2

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного ответчика – филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО3 установление кадастровой стоимости земельного участка оставила на усмотрение суда. Также указала, что кадастровая стоимость земельного участка была математически рассчитана филиалом с применением УПКС в полном соответствии с требованиями законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

От законного представителя административного истца ............ поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в виду отчуждения земельного участка, в удовлетворении которого отказано протокольным определением суда от 15 декабря 2023 года.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 в своем отзыве на административное исковое заявление просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой- либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года (на момент возникновения спорных правоотношений).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая дату определения кадастровой стоимости земельного участка и дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 135-ФЗ.

Кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон № 135-ФЗ)).

В соответствии со статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, в действующей редакции, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в частности в суде.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец ............ является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 884 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: .............

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 22 ноября 2023 года № ........, а также а также выпиской о переходе прав на объект недвижимости от 15 декабря 2023 года, полученной посредством электронного взаимодействия.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 1 217 833,76 рублей заново определена органом регистрации прав в соответствии со статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ на основе вновь утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. № 2640 результатов государственной кадастровой оценки.

При этом согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, предоставленным письмом от 03 мая 2023 г. № 27-09133-ГС/23, в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 912 535,52 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Датой начала применения кадастровой стоимости является 01 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, определенная по состоянию на 01 января 2016 года, является архивной.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. 

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной предусмотрено указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец уплачивает земельный налог и налог на доходы физических лиц за спорный объект недвижимости, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости в целях разумности налогообложения.

Определением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 06-049-20 от 23 июня 2020 года, выполненного ИП ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 502 000 рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р, в соответствии с которым судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должна проводиться в государственных судебно-экспертных организациях, являлось предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации, который в решении от 24 марта 2022 года № АКПИ 22-93 указал следующее. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

Определением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года по ходатайству законного представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества. Производство, поручено экспертному учреждению ООО «Краевая Академия Эксперт».

По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, решением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года, требования ........... в лице законного представителя ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости – удовлетворены частично.

Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2023 года удовлетворено заявление ООО «Краевая Академия Эксперт» о взыскании с ФИО1, действующей в интересах ........... судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 68 000 рублей.

Апелляционным определением Третьего апелляционного общей юрисдикции от 12 мая 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года изменено в части указания периода применения оспариваемой кадастровой стоимости с 17 июня 2017 года до 01 января 2021 года. Резолютивная часть данного решения суда дополнена указанием на дату подачи административного искового заявления – 26 мая 2022 года.

Апелляционным определением Третьего апелляционного общей юрисдикции от 19 мая 2023 года дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года, дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2022 года, апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года, апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года отменены по процессуальным основаниям, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении настоящего дела, лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с материалами административного дела, в том числе с заключением эксперта №КАЭ-921 от 06 августа 2023 года, подготовленным ООО «Краевая Академия Эксперт». Вместе с тем, никаких возражений относительно величины рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы, в адрес суда не поступило.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с Федеральными стандартами оценки I–VI).

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № КАЭ-921 от 06 августа 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 884 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ............, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 858 000 рублей.

В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж является корректным. 

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относится объект оценки. Экспертом верно определено, что спорный земельный участок относится с сегменту участков под индивидуальное жилищное строительство. 

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов исходя из категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, местоположения, наличия улучшений и др. 

При определении окончательной рыночной стоимости, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на площадь (масштаб), размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2016 года.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. 

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела имеется письменный возражения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО6 на заключение эксперта, согласно которым выводы эксперта по поставленному вопросу не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными, поскольку заключение не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

В обоснование своих доводов указал, что в объявлениях о продаже объектов-аналогов № 2 и № 3 отсутствует информация о наличии доступности к подключению инженерных коммуникаций (электричество, водопровод газоснабжение), при этом экспертом не обосновано отсутствие корректирующего коэффициента по данному ценообразующему фактору. 

Эксперт ФИО7, проводивший судебную оценочную экспертизу, в своих письменных пояснениях опроверг доводы административного ответчика, указав, что земельные участки, являющиеся объектами-аналогами, расположены в активно развивающихся зонах, где находятся жилые, коммерческие здания со всеми коммуникациями и при строительстве имеется возможность их подключения. Кроме того, в тексте объявления объекта-аналога № 3 указано, что все необходимые коммуникации проходят по меже. Ввиду изложенного, объекты-аналоги и объект оценки не отличаются по данному ценообразующему фактору, и корректировка на наличие коммуникаций не требуется.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленный перед ним вопрос, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. 

Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено. Само по себе несогласие административного ответчика с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данного объекта недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 4 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 3 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости, регламентировано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества является 26 мая 2022 года. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению об отказе в приеме заявления к рассмотрению № 12-005499/22 от 17 февраля 2022 года заявление Перцевой (...........) Л.В. не принято к рассмотрению в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка ввиду нарушения срока подачи. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 26 мая 2022 года.

В рассматриваемом деле установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ носят статус «архивные».

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 858 000 рублей, установив период применения кадастровой стоимости с 17 июля 2017 года (дата внесения сведений в ЕГРН) и до 01 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ........... в лице законного представителя ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 884 +/- 10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 858 000 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ считать 26 мая 2022 года.

Установить период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 858 000 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей с 17 июля 2017 года и до 01 января 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .........

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий: