УИД 78RS0016-01-2025-008275-71

Дело № 1-331/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2у., 

защитника - адвоката ФИО3, 

переводчика ФИО4, 

при секретаре Селезневой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2у. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что он (ФИО2у.) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, находясь у 

<

адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ПАО «Каршеринг Руссия», не имея права пользования данным автомобилем, при помощи мобильного приложения, использовав электронный договор, оформленный на ФИО6 кизи, используя аккаунт в мобильном приложении «Делимобиль», открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля с помощью кнопки зажигания. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, не имея права управления и пользования данным автомобилем, тронулся с места и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, передвигаясь на указанном автомобиле вплоть до места его остановки и задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 25 минут у 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и пресечения его преступных действий.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2у. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, потерпевший в лице представителя ФИО5 примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий.

При этом ФИО2у. осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Помимо этого, судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, а также личность ФИО2у.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что степень общественной опасности ФИО2у. после заглаживания потерпевшему вреда и примирения с ним снизилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2у. в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации № подлежат оставлению у потерпевшего как у законного владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации № оставить у потерпевшего ПАО «Каршеринг Руссия».

По вступлении постановления в законную силу отменить ФИО2у. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья