Дело № 12-209/19

РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г.Владивостока ФИО1 признана виновной в нарушение ст. 8.28.1 ч.2 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование доводов которой указала, что в настоящем случае, не верно, трактована норма права, поскольку обязанность заверения электронной подписью в трехдневный срок – отсутствует. При этом внесение декларации произведено своевременно, а в протоколе об административном нарушении не верно, установлена дата административного правонарушения.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1КРФоАП. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края не явился, хотя был о нем надлежаще уведомлен.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего. 

На основании ч.2 ст. 8.28.1 КРФоАП, непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня.

Согласно п.5 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что и.о. начальника отдела организации использования, воспроизводства лесов и администрирования лесных платежей департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 по месту работы в 

<

...> д. За, был нарушен установленный п. 1 ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ срок внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины ЕГАИС (в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, отчета об использовании лесов) - по лесной декларации № 151 от 05.02.2018г. по договору аренды от 

<

дата> № 75/29 (дата принятия ОИВ 09.02.2018г., дата ввода - 13.02.2018г., дата подписания электронной подписью 07.05.2018г.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении №ПК –ЕГАИС (ч.2)-36/2019, скрином ЕГАИС учета древесины, приказом 

<

номер> от 

<

дата>, пояснениями ФИО1 и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КРФоАП, является правильным. 

Доводы, изложенные в жалобе о невиновности в совершении административного правонарушения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Оснований для прекращения дела не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.28.1 КРФоАП. Наказание назначено в пределах санкции статьи – верно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оснований к отмене не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.28.1 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Сопчук Р.В.