ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5660/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор № № от 

<

дата>, страховая премия по которому составила 207 444 рубля, но в полном объеме не была перечислена, недоплаченной осталась сумма в размере 103 722 рубля. На основании заявления ФИО1 от 

<

дата>, осуществили возврат страховой премии, но вследствие допущенной технической ошибки перечислили на банковский счет ответчика 165 955,20 рублей, вместо 62 233,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Денежная сумма в размере 103 722 рубля была перечислена ошибочно. 

<

дата> уведомили ответчика об ошибочном перечислении денежных средств, просили осуществить возврат, что было проигнорировано ответчиком. Сумма 103 722 рубля является неосновательным обогащением, которую просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Договорные отношения между СПАО «Ингосстрах» и АО «Автодом» основаны на договоре об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № от 

<

дата>, на основании данного договора АО «Автодом» приняло оплату от ФИО1 в размере 103 722 рубля, перечислив ее на счет СПАО «Ингосстрах». Размер удержанной премии должен составлять 20% от уплаченной, то есть 20% от 103 722 рубля. С учетом срока действия договора надлежало возвратить ответчику 82 977,60 рублей из расчета 103 722 рубля – 20% (20 744,40 рубля). При расторжении договора страхования СПАО «Ингосстрах» ошибочно исходило из того, что ФИО1 была уплачена полная страховая премия в размере 207 444 рубля, в связи с чем и произвело возврат денежных средств в размере 165 955,20 рублей, исходя из следующего расчета 207 444 – 20% = 41 488,80, 207 444 – 41 488,80 = 165 955,20 рублей. Поскольку возврату подлежала сумма 82 977,60 рублей, от исходя из фактически возвращенных денежных средств неосновательное обогащение ответчика составило 82 977,60 рублей (165 955,20 - 82 977,60), а не изначально указанные 103 722 рубля. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 82 977,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «Автодом» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № № от 

<

дата> (КАСКО) в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser 300», VIN №, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>, размер страховой премии по которой составил 207 444 рубля, подлежащей оплате в следующем порядке: 103 722 рубля в срок по 

<

дата> и 103 722 рубля в срок по 

<

дата>.

<

дата> в счет уплаты страховой премии ФИО1 оплатил 103 722 рубля СПАО «Ингосстрах» (от имени которого по агентскому договору действовало АО «Автодом», которое приняло денежные средства); оставшиеся денежные средства в размере 103 722 рублей (207 444 – 103 722) в счет доплаты страховой премии ответчиком оплачены не были.

АО «Автодом» получило 

<

дата> от ФИО1 в счет уплаты страховой премии 103 722 рубля, которое в дальнейшем перечислило СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период.

Между истцом и ответчиком 

<

дата> заключено дополнительное соглашение о расторжении договора страхования № № от 

<

дата> с момента подписания дополнительного соглашения.

Правилами страхования автотранспортных средств от 

<

дата>, на условиях которых заключен договор страхования № № от 

<

дата>, предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования, на основании соглашения между страхователем и страховщиком, при суммарном сроке страхования до одного года (включительно), возврат страховой премии производится по шкале краткосрочного страхования с удержанием части оплаченной страховой премии за истекший срок действия расторгаемого договора, при этом расчет удерживаемой части премии за текущий год срока действия договора страхования, на который приходится прекращения договора страхования, осуществляется в % соотношении к годовой и/или фактически уплаченной премии – до 15 дней – 15%, до 1 месяца – 20% удерживаемой страховой премии, в % к годовой премии.

В данном случае договор страхования действовал в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 25 календарных дней, то есть больше 15 дней и менее 1 месяца, в связи с чем при расторжении договора страховщик имел право удержать 20% страховой премии в размере 20 744,40 рубля (103 722 рубля (уплаченные) * 20%), обязан был вернуть страхователю 82 977,60 рублей (103 722 рубля (уплаченные) – 20 744,40 рубля (подлежащая удержанию страховая премия)).

Платежным поручением № от 

<

дата>, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 165 955,20 рублей, с указанием на назначение платежа «возврат премии по полису № № (Toyota Land Cruiser 300 №), НДС не облагается».

Следовательно, денежные средства в размере 82 977,60 рублей были перечислены ответчику в излишнем размере (165 955,20 – 82 977,60).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных денежных средств в размере 82 977,60 рублей не оспаривался стороной ответчика, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о приобретении ответчиком данных денежных средств без установленных законом оснований, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 82 977,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 86 977,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5660/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-003717-28