Дело № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 27 января 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В., 

рассмотрев жалобу Т.С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т.С.В. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, совершил нарушение п. 19.5 ПДД РФ то есть управлял автомобилем по 

<

адрес> в 

<

адрес> без включенного ближнего света фар. Ответственность за названное нарушение предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Б.А.В. Т.С.В. признан виновным по ст. 12.20 КоАП РФ – нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

09.12.2016г. около 17 часов, он управляя автомобилем марки Тойота камри грация, г/н № регион, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен экипажем ДПС, при проверке документов, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Б.А.В. сообщил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, т.е. двигался без включенного ближнего света фар. С вмененным административным правонарушением не согласен, так как на автомобиле марки Тойота камри грация, г/н № регион установлено автоматическое включение света фар и при запуске двигателя на приборной панели было отображено что ближний свет фар автомобиля был включен и при начале движения убедился, что свет фар автомобиля включен, (было светлое время суток и при осуществлении движения с салона автомобиля физически не мог видеть отражение света фар на автодороге, водителю при движении не представляется возможным видеть в светлое время суток свет фар своего автомобиля, тем более в случае отказа внешних световых приборов на ходу), данное объяснение сообщил инспектору Б.А.В., на что он заявил, что есть запись видео-регистратора, Т.С.В. попросил показать данную запись, инспектор Б.А.В. сказал дословно, «что они никому, ничего показывать не обязаны», тем самым было нарушено Конституционное право. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району не установлен факт исправности/неисправности внешних световых приборов автомобиля.

В связи с чем, считает что не совершал нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализации или знаком аварийной остановки, т.е. ст. 12.20 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Далее Т.С.В. получил копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где поставил свою подпись, только за получение копии данного постановления, т.к. с наличием события административного правонарушения и наложенным по постановлению № по делу об административном правонарушении от 09.12.2016г. штрафом не согласен, инспектор Б.А.В. настаивал на том, чтобы он поставил свои подписи во всех предусмотренных для подписи местах в данном постановлении, после чего сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

После составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Т.С.В. дал свои объяснения в протоколе, поставил свои подписи: за свое объяснение, за ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, за ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, за согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону №, за копию протокола, за ознакомлением с протоколом.

Инспектор Б.А.В. сообщил, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у начальника. В протоколе № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором Б.А.В. указано вышеизложенное место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Получив копии вышеуказанного протокола и постановления, Т.С.В. в назначенное время, т.е. в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете начальника, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сообщили, что рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него никакого не будет, и то что на него уже наложен штраф по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Считает постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным поскольку: нарушена ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом - не была предоставлена возможность: ознакомления со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. рассмотрения дела об административном правонарушении просто не было.

Полагает сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району нарушили процессуальные нормы предусмотренные гл. 29 КоАП РФ.

Основой рассмотрения дела об административном правонарушении является прежде всего стадия решения принципиального вопроса о виновности/невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Допущено нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считает действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району неправомерными, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности поддержал доводы поданной жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Тойота Камри грация, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> без включения фар ближнего света.

Из постановления должностного лица следует, что Т.С.В. оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его объяснения в соответствующей графе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сотрудником ДПС был составлен протокол, то есть осуществлен переход на общий порядок рассмотрения протокола. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола следует, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОГИБДД по адресу 

<

адрес>, а фактически рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, поэтому оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.В.подлежит отмене.

Поскольку двухмесячный срок давности привлеченияТ.С.В.к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Т.С.В. удовлетворить, постановление ИДПС ОГИДДД ОМВД России по Локтевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Т.С.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя 

Локтевского районного суда Н.В. Девятко