Дело № 2-6068/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, обязании не сдавать жилую комнату по договору аренды без согласия истца, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной 

<

адрес>, обязании не сдавать жилую комнату № в коммунальной 

<

адрес> по договору аренды без согласия истца.

В обосновании своих требований истец указывает, что она является собственником жилых помещений - комнат 1,2 в коммунальной 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения- комнаты 3 в коммунальной 

<

адрес>. На протяжении длительного времени ответчица, без согласия истца, сдает в найм комнату квартирантам, которые пользуются имуществом истца, разрушают его, заливают водой соседей. Поскольку между ними возникают споры о порядке пользования спорной коммунальной квартирой, истец обратилась в суд с данным иском и просила определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной 

<

адрес> соразмерно доли каждого собственника, обязать ответчика не сдавать жилую комнату № в коммунальной 

<

адрес> по договору аренды без согласия истца.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру- адвокат Юдин А.А. иск не признали, пояснили, что из требований об определении порядка пользования общим имуществом не возможно установить как именно истец просит определить порядок пользования и в какой части, нельзя определить порядок пользования общим имуществом (кухней, санитарными комнатами, кладовыми). Требования истца об обязании ответчика не сдавать жилую комнату, считают незаконными, так как данная комната является жилым помещением, в силу закона она может сдаваться по договору найма, такое требование нарушает права ответчика, так как договор найма заключается на любое жилое помещение – квартиру, комнату. Действия ответчика никак не нарушают права истца в распоряжении общим имуществом, ответчик не препятствует истцу пользоваться местами общего пользования и доказательств таких не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником комнат 1,2 в коммунальной 

<

адрес> (л.д. 13). 

ФИО2 является собственником комнаты 3 в коммунальной 

<

адрес>.

Стороны по данному адресу фактически не проживают (л.д.7, 8), что они не оспаривали.

Поскольку согласия между участниками долевой собственности по совместному использования общего имущества не достигнуто, то истец обратился с иском об определении порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. 

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Суд находит, что заявленные истцом требования носят неопределенный характер, не конкретизированы. Доказательств свидетельствующих о сложившемся порядке пользования в местах общего пользования (вещной обстановки) истцом не представлено. В связи с чем, суд фактически лишен возможности установить каким образом используются сторонами места общего пользования в настоящий момент и каким образом истец желает пользоваться ими. Несогласие истца со сложившимся порядком пользования местами общего пользования, фактически сводится к субъективному мнению.

В тоже время, сформулированные истцом требования направлены на закрепление конкретной части общего имущества за ней, как за собственником комнат в коммунальной квартире, вместе с тем, пункт 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установил запрет для собственника комнаты в коммунальной квартире на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

В силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной части (площади) мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты (доли) на места общего пользования в коммунальной квартире, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется

Суд, разрешая требования истца об обязании ответчика не сдавать жилую комнату № в коммунальной 

<

адрес> по договору аренды без согласия истца, считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось истцом и не оспаривалось ответчиком в настоящее время в комнате 3 в коммунальной 

<

адрес> проживает ФИО3

Как следует из рапорта УУП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и показаний свидетеля ФИО5 - ФИО3 снимает указанную комнату с июня 2017 г.

В связи с чем, суд находит установленным факт предоставлении ответчиком названной комнаты по договору найма.

Также суд считает необходимым отметить, что фактически доводы истца сводятся к необходимости устранения препятствий в пользовании общим имуществом, однако такие требования ФИО1 не заявлены. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 3, 7, 30, 31, 41, 42 ЖК РФ, п. п. 11, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", ст. ст. 246, 247, 288, 304 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Принимая во внимание то, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, являющимися сособственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (коридоры, кухня, ванная комната, туалет) не заключалось, распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат нарушают имущественные права истца.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика не сдавать жилую комнату № в 

<

адрес> по договору аренды без ее согласия, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 не сдавать жилую комнату № в 

<

адрес> по договору аренды (найма) без согласия ФИО1.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.