К делу № 2-172/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Коноваловой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, действуя также в интересах ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также ее дочери ФИО принадлежит 3/8 доли в указанной квартире. В данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, который является собственником ? доли оспариваемой квартиры. Ответчик занимает всю квартиру и препятствует в пользовании этим имуществом истцу и ее дочери.

Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 не чинить препяствий ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечив доступ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соотвествии с вариантом №экспертного заключения, выделив её пользование комнату № общей площадью 15,5 кв.м., в пользование несовершеннолетней ФИО выделить комнату № площадью 14,0 кв.м. В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом. В его адрес направлялась телеграмма. Ранее истец получал корреспонденцию по данному делу и ему известно о данном споре, рассматриваемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Ввиду изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерацией.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом, соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также ее дочери ФИО принадлежит по 3/8 доли в указанной квартире. В данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, который является собственником ? доли квартиры. 

Согласно техническим документам квартира состоит из помещения № – жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., помещения №- жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., помещения № жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., помещения 3 4 – кухни, площадью 6,7 кв.м., помещения № – коридора, 7,6 кв.м., помещения № – ванной комнаты площадью 1,3 кв.м., помещения № - коридора, площадью 1,0 кв.м., помещения № - туалета площадью 1,0 кв.м.

Ответчик занимает всю квартиру и препятствует в пользовании этим имуществом истцу и ее дочери.

Право собственности на доли в указанной квартире возникло у сторон в результате принятия наследства. 

Ответчик нарушает права истцов владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом.

Определяя порядок пользования квартирой суд принимает во внимание, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, однако, данный факт не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с ответчиком в отношении спорной квартиры. Спорное жилое помещение находится в долевой собственности сторон, в связи с чем суд определяет порядок пользования квартирой исходя из долей принадлежащих сторонам.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения вариантов порядка пользования квартирой.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 

<

дата> разработано четыре варианта определения порядка пользования квартирой № по 

<

адрес>.

Истец просит определить порядок пользования квартирой по варианту № экспертного заключения Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» № от 

<

дата>.

Суд, изучив заключение эксперта, полагает определить порядок пользования квартирой № по 

<

адрес> в соответствии с вариантом №, разработанным в заключении, поскольку, по мнению суда, этот вариант наиболее полно отражает интересы сторон, соответствует их идеальной доле.

Суд установил, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, выражающиеся в отказе предоставить ключи от входной двери, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Также при рассмотрении настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Альфа-Эксперт» и расходы по проведению экспертизы составили 10300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» № от 

<

дата>.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить помещение №- кухню площадью 6,7 кв.м., помещение № – коридор, площадью 7,6 кв.м., помещением №- ванную комнату, площадью 1,3 кв.м., помещение № коридор площадью 1,0 кв.м., помещение № туалет площадью 1,0 кв.м.,

ФИО3 выделить в пользование в 

<

адрес> помещение № – жилую комнату, площадью 14,6 кв.м.

ФИО1 выделить в пользование в 

<

адрес> помещение № – жилую комнату, площадью 14,0 кв.м.

ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, выделить в пользование в 

<

адрес> помещение № – жилую комнату, площадью 15,5 кв.м.

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечив доступ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 10300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.