Дело № 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Опушкино-2» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ДНП «Опушкино-2» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в иске указал, что ДНП «Опушкино-2» является объединением граждан, владеющих земельными участками по адресу: 

<

адрес> Территория партнёрства соответствует границам поля и номеру, зарегистрированному в Росреестре РФ: №. Председателем ДНП является ФИО1. ФИО2 с 14.11.2013г. является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка - 651 кв.м. Решениями общих собраний членов ДНП «Опушкино-2» принятыми в соответствии с уставом ДНП и оформленными соответствующими протоколами утверждены размеры целевых и членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры. Ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории ДНП «Опушкино-2». Ответчик не является членом ДНП «Опушкино-2» и уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения. При этом Ответчик пользуется инфраструктурой поселка, но не оплачивает взносы за пользование инфраструктурой и общим имуществом поселка. Согласно справке ДНП «Опушкино-2» размер не оплаченных Ответчиком взносов на оплату инфраструктуры поселка за период с 14.11.2013 г. по 23.10.2018 г. составляет: 140610 рублей. 10.10.2017г. ДНП направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по содержанию инфраструктуры и другого общего имущества. Ответа на претензию со стороны Ответчика не последовало. Оплата задолженности не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Опушкино-2» неосновательное обогащение, образовавшееся в результате пользования инфраструктурой и общим имуществом ДНП «Опушкино-2» в размере 140600 рублей 00 коп, денежные средства в размере 10000,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, 4012,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины, 430,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату получения выписки ЕГРН.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что Дачное Некоммерческое Партнерство «Опушкино-2» является объединением граждан, владеющих земельными участками по адресу: 

<

адрес> Территория партнёрства соответствует границам поля и номеру, зарегистрированному в Росреестре РФ: №, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН (л.д. 7-10).

ФИО2 с 14.11.2013г. является собственником земельного участка № (кадастровый №), площадью - 651 кв.м, расположенного на территории ДНП "Опушкино-2" по адресу: по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11,12) 

Ответчик ФИО2 членом ДНП «Опушкино-2» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется инфраструктурой поселка.

Решениями общих собраний членов ДНП «Опушкино-2», оформленных соответствующими протоколами утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры - целевые, ежегодные, дополнительные, текущие взносы, в том числе взносы на строительство дороги – 65000 рублей, на асфальтовую крошку – 6510рублей, на электрификацию поселка 2500 рублей, на строительство дома охраны 1000 рублей, на строительство мусорной площадки -500 рублей, на выкуп земель общего пользования 5000 рублей, на строительство забора 6500 рублей, на организацию освещения территории ДНП - 5000 рублей, на план поселка – 10000 рублей, за использование инфраструктуры за 2014 - 2018 гг. – 38500 рублей, итого 140610 рублей (л.д.22-69). Суд считает расчет представленный истцом арифметически верным и соглашается с ним.

В адрес ответчика 10.10.2017 г. истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по содержанию инфраструктуры и другого общего имущества. Ответа на претензию со стороны ФИО2 не последовало, оплата задолженности не произведена (л.д.19).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огородничества дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные coopужения, и тому подобное).

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, определение размера пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, граждане вправе садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 обзора судебной практики по вопросам, возникающих рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводчество, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектам, инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исследовав представленные суду доказательства пришел к выводу, что поскольку ФИО2 является собственником указанного земельного участка в границах ДНП «Опущкино-2», пользуется инфраструктурой данного дачного некоммерческого партнерства исковые требования ДНП «Опушкина-2» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере, заявленном в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг им оплачено 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 31.10.2018г. (л.д.21). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ДНП «Опушкино-2» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4012 рублей, и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, подтвержденные квитанцией и платежным поручениям № 104 от 06.11.2018г. (л.д.17,18). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Опушкино-2» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Опушкино-2» (ИНН 

<

данные изъяты>.) сумму неосновательного обогащения в размере 140610 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4012 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, а всего 155052 (сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 05.02.2019г. 

Судья Е.Г. Сухоносова