№ 12-128/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алякина 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 Уразметов В.Р. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО1 Уразметов В.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 часов на 15 км автодороги 

<

адрес> Башкортостан ФИО3 был задержан за управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,823 мг/л (л.д. 5,6); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что понятые не присутствовали при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, является необоснованной. 

Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО3 были составлены с участием понятых ФИО6 и ФИО7, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий (л.д.4,6). При ознакомлении с данными процессуальными документами ФИО3 о проведении процессуальных действий без участия понятых не указано, процессуальные документы подписаны им без оговорок об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение в жалобе о том, что освидетельствование ФИО3 было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку он не был проинформирован о порядке освидетельствования, ему не была предъявлена целостность клейма на приборе, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении ФИО3 на указанные обстоятельства не ссылался, доказательств в подтверждение доводов не представил. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствование ФИО3 проведено техническим средством измерения Алкотектор Pro-100 Combi с заводским номером №, поверка прибора была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу его защитника Уразметова 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна 

Судья Р.Н. Аюпова

Справка: мировой судья судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ ФИО2