Дело № 2-1839\19

09RS0001-01-2019-001253-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019г. город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи М.А.Аслануковой, при секретаре судебного заседания Л.У.Кишмаховой, с участием представителя истца (АКБ «Тексбанк») – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1839/2019 по иску АО «Тексбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «Тексбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ФИО2 кредитный договор от 12 марта 2014г. № по которому предоставил заёмщику кредит в размере 800 000 руб под 25 % годовых. Заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 01.04.2019 ее долг составил 822900руб., из них 799145,42руб.- сумма основного долга, 23755,35руб.- сумма повышенных процентов, подлежащих уплате. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3, по которому она приняла на себя обязательство отвечать по кредитному договору солидарно с заёмщиком. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 822900,77руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения на иск, где указала, что Банком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно, процентная ставка по кредитному договору согласно п.2.1 установлена в размере 15% годовых; в пункте 2.4 Договора указана процентная ставка в размере 16,08% годовых; в пункте 2.3.1 – повышенная ставка представляет собой величину 30% годовых. Таким образом в кредитном договоре разные процентные ставки, что нарушает права потребителя. Кроме того, задолженность начислена ей по кредитному договору по повышенным процентам – 35% годовых, что не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования о расторжении кредитного договора от 12.03.2014 № №, заключенного между АО АКБ «Тексбанк» и ФИО2 в связи с существенными нарушениями Банком условий кредитного договора.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец(по первоначальному иску) правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал эти требования, доказал, предоставив соответствующие документы. 

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, истец (ЗАО АКБ «Тексбанк») заключил с ответчиком (заёмщиком) ФИО2 кредитный договор на потребительские цели на сумму 800000руб. под 15% годовых на срок до 28.02.2019. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.04.2019(на момент окончания срока действия договора) ее долг составил 822900 руб. 

Требование истца о взыскании долга солидарно с ответчиков является правомерным.

Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В данном случае в обеспечение выданного кредита истцом был заключен договор поручительства физических лиц, по которому ФИО3 выступила поручителем. В соответствии с договором поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно. 

Уточнив исковые требования, истец, с учетом оплаченных во время судебного разбирательства сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам в размере 14268,34, а также задолженность по основному долгу – 797482,61руб. на 15.05.2019..

Согласно расчета задолженности, приложенного к уточненным исковым требованиям, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 12.03.2014 по состоянию на 15.05.2019 по основному долгу составляет 787754,56руб., а проценты- 14268,34руб.

Представитель истца в судебном заседании признал сумму задолженности по основному долгу в размере 787754,56руб., проценты-14268,34руб., считая технической ошибкой указание в расчете задолженности на сумму основного долга в размере 797482,61руб.

С данной суммой задолженности в судебном заседании ответчики согласились, возражения по этим суммам не выразили. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с заёмщика и поручителя суммы долга – 787754,56руб., процентов - 14268,34руб.

Что касается встречного иска ФИО2 о расторжении кредитного договора, то исковые требования также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчики(по первоначальному иску) встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Как видно из материалов дела ФИО2 обращалась в АО «Тексбанк» с ходатайством о заключении соглашения на остаток ссудной задолженности и о расторжении кредитного договора.

Указанное ходатайство принято АО «Тексбанк» 30.01.2019г., вх.№ №

В судебном заседании ФИО2 отказалась заключать мировое соглашение с ответчиком, условия которого по ее мнению существенно нарушает ее права.

В судебном заседании представитель истца(по первоначальному иску) возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2 о расторжении кредитного договора за его необоснованностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 40), следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответ от АО «Тексбанка» на момент подачи встречного иска заемщиком получен не был, с момента подачи ходатайства о расторжении кредитного договора прошло более 4-х месяцев.

Кредитный договор № от 12.03.2014 заключен между АО «Тексбанк» и ФИО2 на срок до 28 февраля 2019г., АО «Тексбанк» обратилось с иском в суд 03.04.2019

В обоснование своих требований о расторжении кредитного договора ФИО2 ссылалась на существенные нарушения ответчиком(по встречному иску) условий кредитного договора по процентным ставкам.

По правилам п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не заявляя требований о расторжении договора, банк злоупотребляет правом, так как при таких обстоятельствах продолжается начисление штрафных санкций и процентов на просроченные платежи в размерах, не предусмотренных договором.

Как видно из расчета задолженности, имеющего в материалах гражданского дела, задолженность заемщика рассчитана по повышенным процентам - по 35% годовых, тогда как согласно п.2.3.1 кредитного договора повышенная процентная ставка за несвоевременную уплату задолженности по Кредиту и процентам представляет собой величину 30% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Начисление Банком повышенных процентов(35%годовых), не предусмотренных кредитным договором, влечет для другой стороны(заемщика) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец (АО «Тексбанк») не представил доказательств заключения с ответчиком (ФИО2) кредитного договора, которым предусмотрены повышенные проценты в случае несвоевременной уплаты заемщиком задолженности по Кредиту и процентам величиной 35 % годовых.

Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, предусмотренные договором.

Учитывая нарушение Банком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, а именно, применение процентной ставки(35%), не предусмотренной Договором, требования ФИО2 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК, суд

решил:

удовлетворить иск АО «Тексбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Тексбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере 802022,9руб, в том числе: основной долг в размере 787754,56руб., проценты за пользование кредитом в размере 14268,34руб В остальной части взыскания суммы задолженности, превышающей сумму 802022,9руб.-отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2014, заключенный между АО «Тексбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Тексбанк» 11429 руб. в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 21 июня 2019г.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова