Дело №

УИД 22 RS №-77

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Зональное 05 августа 2025 года 

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Горбуновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, состоящей на учете в центре занятости населения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

09 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч.5 ст.69, 71, ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором она будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности в виде явки на регистрацию один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 сентября 2024 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 16 декабря 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ранее судимая за преступления, совершенные с применением насилия, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 26.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.09.2023) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Кроме того, приговором Зонального районного суда Алтайского края от 27.10.2023 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, ей назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.05.2023), с учетом постановления Зонального районного суда Алтайского края от 02.11.2023 окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1 с удержанием из заработной платы ФИО1 (пяти) процентов в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 09.11.2023 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом постановления Зонального районного суда Алтайского края от 02.11.2023, к 1 году ограничения свобод, с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором она будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27.09.2024, осужденной ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 23 дня, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 09.11.2023 по ч.1 ст.117 УК РФ, лишением свободы сроком на 1 месяц 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое вступило в законную силу 15.10.2024. ФИО1 освобождена из колонии- поселения по отбытию срока наказания 16.12.2024.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия. 

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 06 минут 19.05.2025, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находилась в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО2 и испытывая чувство злости, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий к ФИО2, причиняющих физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и место, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что причинит ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, приблизилась к последней и умышленно нанесла ей не менее одного удара веником в область спины, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и кровоизлияния в мягкие ткани в левой надлопаточной области, не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что она проживает с матерью по адресу 

<

адрес>, между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой, в ее комнате окно, которое она ранее открывала, было закрыто и в комнате пахло кошками. Из-за этого между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она один раз ударила веником ФИО2 в область спины. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и фототаблиц, следует, что она указала на 

<

адрес>, и пояснила, что в период с 23-00 часов до 23-09 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 наклонилась к ведру, она ударила ее один раз черенком веника в область спины, в надлопаточную область слева ( л.д. 63-66).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она проживает с дочерью ФИО1 в одной квартире.ДД.ММ.ГГГГ дочь куда-то ушла, она оставалась дома. Поскольку на улице был сильный ветер, она закрыла окно в комнате дочери. Вечером дочь вернулась домой, из-за того, что она закрыла окно, между ними произошла словесная ссора. Когда она наклонилась к ведру на кухне, дочь один раз ударила ее сзади в надлопаточную область веником, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Она позвонила в полицию, через некоторое время приехала скорая помощь, ее осмотрели и в области шеи обнаружили припухлость, которая возникла от удара веником.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 и фототаблиц, следует, что ФИО2, подтвердила ранее данные показания, указала на 

<

адрес>, указала место, где ФИО1 нанесла ей один удар веником в надлопаточную область спины (л.д.40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома, около 23-00 часов услышал шум в подъезде дома, выйдя на лестничную площадку, он понял, что шум из 50 квартиры, где проживают ФИО1 и её мать ФИО2, между которыми часто происходят конфликты. Подойдя к двери, он постучал, дверь ему открыла ФИО2 Он спросил, что происходит у них и может ли он чем помочь. ФИО2 пояснила, что между ней и её дочерью ФИО1 произошла словесная ссора. Также пояснила, что когда ФИО2 находилась в квартире на кухне, то ФИО1 причинила ей телесные повреждения, ударив ее один раз хозяйственным веником в область шеи, отчего она испытала физическую боль. Факта причинения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО1 он не видел. Чуть позже приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, а он ушел домой ( л.д. 67-68). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в 23-09 часов поступил вызов, что требуется медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, было установлено, что скорую вызывала гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая жаловалась на сильную боль в области шеи слева. При осмотре каких-либо повреждений видно не было, но легкое покраснение присутствовало. Она спросила, откуда у неё данное телесное повреждение, ФИО2 пояснила, что её ударила хозяйственным веником дочь ФИО1, от данного удара она испытала физическую боль. При осмотре был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей шеи». После чего, ей была оказана необходимая медицинская помощь, в госпитализации она не нуждалась. Более каких-либо видимых повреждений у неё не было ( л.д. 69-70).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2025 и фрототаблиц, следует, что местом преступления является квартира по 

<

адрес>, с места преступления изъят веник, который был осмотрен в качестве предмета, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 11-20, 31-33,34).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 933 от 20.05.2025, у ФИО2 обнаружены повреждения: ушиб и кровоизлияние в мягкие ткани (по1) в левой надлопаточной области, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому и относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г) (л.д. 74-75).

Из приговора Зонального районного суда Алтайского края от 26.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.09.2023), следует, что ФИО1 осуждена по ч.1 ст.116.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 09.11.2023, ФИО1 осуждена по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы на срок на 1 год, с установлением ограничений. 

При изложенных доказательствах суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 которая в ходе дознания и в судебном заседании давала аналогичные показания, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, показания потерпевшей подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела: заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у ФИО2 телесных повреждений, механизм причинения и локализация которых соответствует показаниям потерпевшей и свидетелей; протоколом осмотра места происшествия квартиры ФИО2, где был изъят предмет, которыми подсудимая наносила удар потерпевшей - веник, протоколом осмотра, приговорами Зонального районного суда от 26 мая 2023 года и мирового судьи судебного участка Зонального района от 09 ноября 2023 года, которыми ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.117 УК РФ, которые суд кладет в основу приговора.

Вина подсудимой установлена ее признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116. 1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - нанесение побоев ФИО2, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку действия подсудимой не характеризовались многократным нанесением ударов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее судимая за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно нанесла потерпевшей ФИО2 один удар веником в область спины, отчего ФИО2 испытала физическую боль, и от данного удара ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба и кровоизлияния в мягкие ткани в левой надлопаточной области, которые не причинили вреда здоровью. При этом подсудимая осознавала общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно- опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 739 от 23.06.2025, следует, что ФИО1 обнаруживала признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Данное состояние при сохранных интеллектуальных и критических возможностях не лишает её способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики кроме указанного выше, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. Выявленное у ФИО1 эмоционально неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях ( л.д. 81-83).

Из заключения наркологической судебной экспертизы № 268 от 11.06.2025, следует, что ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя (хроническим алкоголизмом), в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации от алкоголизма нуждается. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет ( л.д. 96).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенной подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное, оконченное преступление, направленных против личности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд подсудимой в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наличие алкогольного опьянения явилось поводом к совершению преступления и способствовало совершению преступления, как установлено в судебном заседании мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшей.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: веник, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зональному району, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности.

С подсудимой ФИО1 в соответствие со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе дознания, в размере 9416 рублей 20 копеек, за участие в судебном заседании 05 августа 2025 года в размере 1989 рублей 50 копеек, всего 11405 рублей 70 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая не отказывалась от услуг защитников, находится в трудоспособном возрасте, согласна возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: веник, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зональному району, уничтожить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в размере 11405 рублей 70 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова.