Дело № 12-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 25 марта 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Тепловой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.02.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, а также считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 21.11.2020 в 17 часов 10 минут у дома 13 по ул. Бутомы в г.Северодвинске Архангельской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств. 

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом правил назначения наказания физическому лицу, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

При определении размера наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающего вину обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о наличии инвалидности, оплате назначенных административных штрафов, необходимости оказания помощи больным родителям не могут служить основаниями для изменения оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности применения вида административного наказания виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8 КоАП РФ).

Кроме того, наличие инвалидности заявителем документально не подтверждено.

Избранное заявителю административное наказание соответствует общественной опасности совершённого им противоправного деяния, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению возложенных на него законом обязанностей в сфере дорожного движения.

Обжалуемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год с даты совершения административного правонарушения. 

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №№7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тепловой ФИО4 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А. Русанова