дело № 2-658/2024

24RS0028-01-2023-004621-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 января 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н, при секретаре Брасаус Д.Н.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивировав тем, что 03.12.2022 ответчик, управляя автомобилем ФИО1 госномер № допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Лексус госномер №, принадлежащий ФИО3 Поскольку последнее было застраховано у истца, то истец выплатил страховое возмещение путем оплаты у официального дилера ремонта указанного автомобиля в общей сумме 95 725,55 руб. Принимая во внимание то, что виновным в ДТП является ответчик и его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, истец просил в порядке суброгации взыскать с последнего 95 725,5 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3072 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ООО «Медведь Премиум», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 с иском согласился, а именно не оспаривал свою вину в ДТП и размер причинённого ущерба. При этом ему были разъяснены последствия признания иска, а именно его удовлетворение в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку указанным не нарушаются права третьих лиц, более того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела: административным материалом, из которого усматривается вина ответчика в произошедшем ДТП от 03.12.2022; счетами-фактурами официального дилера ООО «Медведь Премиум», согласно которым стоимость запасных частей, подлежащих замене, составила 39 319,9 руб., стоимость работ по устранению недостатков – 56 405,65 руб., итого 95 725,55 руб. Необходимость производства ремонта поврежденного транспортного средства у официального дилера вызвана тем, что автомобиль находился на гарантии и производство ремонта у третьих лиц (не официального дилера) повлекло бы для ФИО3 неблагоприятные последствия.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1072, 965 ГК РФ, учитывая, что титульным владельцем автомобиля Тойота Ланд Крузер госномер № является ответчик ФИО2, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца 95 725,55 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченные истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, 95 725 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 3072 рубля, а всего 98 797 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 18.01.2024