Дело № 2-1484/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 20 июля 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

ФИО2 Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование, что 7 декабря 2018 года между САО «ВСК» и А.Ю. заключен полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиком кредиторов ХХХ на условиях Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 года.

Полисом страхования согласованы страховые риски, в том числе смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного. На момент заключения договора страхования А.Ю., заполняя декларацию/анкету о состоянии здоровья сообщил, что не имеет заболевания 

<

данные изъяты>. Подписав декларацию А.Ю. не сообщил страховщику о наличии у него каких-либо заболеваний.

2 апреля 2021 года в САО «ВСК» от наследника застрахованного лица - ФИО1 поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением смерти застрахованного дд.мм.гггг..

Согласно представленным медицинским документам причиной смерти застрахованного А.Ю. явился 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно Правил формулировки патологоанатомического диагноза, выбора и кодирования по МКБ-10 причин смерти, утвержденных Департаментом здравоохранения г. Москвы от 2 июля 2019 года, фоновое заболевание – нозологическая единица (заболевание или травма), которая явилась одной из причин развития другого самостоятельного заболевания (нозологической единицы), отягощала его течение, потребовала оказания медицинской помощи и способствовала возникновению общих осложнений, при летальном исходе – смертельного осложнения. При ятрогенном основном заболевании ставшее причиной развития ятрогенного патологического процесса. 

Таким образом, смерть застрахованного не является страховым случаем, т.к. наступила в результате заболевания, развивавшегося на фоне сахарного диабета, диагностированного до заключения договора страхования и между заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования «

<

данные изъяты>», явившимся фоновым, и причиной смерти имеется причинно-следственная связь. 

Из всей имеющейся медицинской документации безусловно усматривается признаки заболевания, ставшего причиной смерти, которые проявились у застрахованного лица до заключения договора страхования. О наличии заболевания застрахованный не мог не знать, поскольку активно обследовался в этом направлении и ему уже был установлен диагноз. Страховщику были сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Просит суд, ссылаясь на ст. ст. 179, 944 ГК РФ, признать недействительным Договор страхования ХХХ от 7 декабря 2018 года, заключенный между САО «ВСК» и А.Ю.; взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец – САО «ВСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что причиной смерти А.Ю. была коронавирусная инфекция, о том, что А.Ю. заключил договор страхования, она не знала и не согласна на взыскание с нее денежных средств. Она обращалась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ей было отказано.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК», должным образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что САО «ВСК» согласно выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование, кроме страхования жизни. Дополнительным видом указано в т.ч. страхование от несчастных случаев и др. (л.д. 9). 

7 декабря 2018 года между САО «ВСК» и А.Ю., дд.мм.гггг. года рождения, на условиях Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 года заключен полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиком кредитов ХХХ на срок 36 месяцев с оплатой страховой премии в размере 2520 рублей (далее – Полис) (л.д. 54).

Согласно п. 3.1.3 раздела Страховые риски по страхованию несчастных случаев и болезни в Полисе указана «смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного». Выгодоприобретателями в Полисе назначены наследники застрахованного лица.

В Полисе разделом 10 Исключение из страхового покрытия предусмотрено, что не признается страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий события: «умышленного действия застрахованного лица, страхователя или выгодоприобретателя, направленного на наступление страхового события» (п. 10.1.1.). 

В разделе Декларация/анкета застрахованного указано, что акцептом Полиса страхователь/застрахованный подтверждает, что на момент заключения, оформления Полиса, в том числе, не имеет заболевания «

<

данные изъяты>» (п. 4) (л.д. 54 оборот).

В соответствии с п. 2.4 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случае, болезней и потери дохода от 18 декабря 2017 года под болезнью (заболеванием) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования (л.д. 19).

<

данные изъяты>

дд.мм.гггг. А.Ю. умер (л.д. 61).

<

данные изъяты>

В справке о смерти № ХХХ от дд.мм.гггг. причиной смерти А.Ю. указаны: «

<

данные изъяты>.

В медицинском свидетельстве о смерти серия ХХХ от 31 августа 2020 года причиной смерти А.Ю. также указаны: 

<

данные изъяты>.

4 марта 2021 года нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области В.А. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А.Ю. (по 2/3 и 1/3 доли соответственно) (л.д. 67-68).

2 апреля 2021 года ФИО1, как наследник, обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица Ю.А. (л.д. 70-71).

При разрешении заявленных истцом САО «ВСК» требований к ответчику ФИО1 о признании недействительным Договора страхования ХХХ от 7 декабря 2018 года, заключенного между САО «ВСК» и А.Ю., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Из приведенных правовых норм следует, что страхователь должен лишь сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страховым сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического его состояния здоровья.

В силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, а действия, совершенные с целью обмана страховщика, в связи с чем для признания договора страхования недействительным действия страхователя, застрахованного лица должны быть виновными.

Вместе с тем, заявление/анкета страхователя А.Ю. с его подписью, в которой были бы отражены/не отражены имеющиеся у него заболевания, в том числе 

<

данные изъяты>», несмотря на запрос суда, истцом САО «ВСК» в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлена, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем А.Ю. умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений суд учитывает, что страховщик САО «ВСК» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого осведомлен в определении факторов риска. Следовательно, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем А.Ю. существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности САО «ВСК» не лишено было возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. 

Однако, соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья А.Ю. страховщик не воспользовался. Доказательства обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что САО «ВСК», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

Судом установлено, что причиной смерти А.Ю. согласно медицинского свидетельства о смерти и справки о смерти является не «

<

данные изъяты>», а установленный «

<

данные изъяты>». При этом оба заболевания были диагностированы медучреждениями у А.Ю. впервые в августе 2020 года (за 2 и 15 дней до его смерти) (л.д.63 оборот). 

Таким образом, истцом САО «ВСК» не представлено суду доказательств того, что имеющееся у А.Ю. заболевание «

<

данные изъяты>» стало причиной его смерти. 

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного САО «ВСК» требования о признании недействительным Договора страхования, в связи с чем оно подлежит отклонению.

Производное от основного требования САО «ВСК» требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по госпошлине также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-1998 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования ХХХ заключенного 7 декабря 2018 года между СОА «ВСК» и А.Ю., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 20.07.2021

Изготовлено мотивированное решение 28.07.2021

Решение вступает в законную силу 31.08.2021