Дело № 2 - 775\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Лакиенко Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных требований ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являлись поручителями ФИО5 по кредитному Договору с АКБ «АК БАРС» от 25.09.2008 года. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем решением суда задолженность была взыскана в солидарном порядке и выплачена ими, как поручителями.

Фактически выплаченные суммы в погашение кредита просят взыскать с ответчика (л.д.167-169, 170-172), кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 заявленные требования поддержали, ответ Банка о фактически выплаченных каждым суммах не оспаривали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в

2

соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. 

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. 

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. 

3

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Судом к участию в деле, в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, в качестве соответчика было привлечено АКБ «АК БАРС» (ПАО).

4

Представитель 3-го лица АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав в судебном заседании истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Материалами гражданского дела установлено, что 25.09.2008 года между ОАО АКБ «АК БАРС» и ФИО5 был заключен кредитный Договор "номер", по которому заемщику предоставлено 450000 руб.

5

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительства физических лиц - ФИО4 и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20.10.2010 года, вступившим в законную силу 09.12.2010 года, исковые требования Банка были удовлетворены частично, с ФИО6, ФИО7, ФИО1, солидарно, в пользу Банка досрочно взыскана сумма долга по кредитному Договору от 25.09.2008 года в размере 555069 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга по день фактического возврата займа, а также судебные расходы (л.д.8-11).

На основании вынесенного решения Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство.

Из документов, представленных РОСП, следует, что в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО7 прекращены ввиду фактического исполнения (л.д.45, 66-67).

Согласно ответа АКБ «АК БАРС» (ПАО) на запрос суда от 26.05.2017 года, по кредитному договору № "номер" от 25.09.2008 года, заключенному с ФИО5, задолженность отсутствует, договор закрыт. Выплаченный основной долг, начисленные и выплаченные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, поручителями составили:

-ФИО1 - 528976 руб. 26 коп.;

- ФИО4 - 344186 руб. 00 коп. (л.д.187).

В подтверждение данных Банком предоставлены копии платежных поручений.

Также из ответа Банка от 21.08.2017 года следует, что переплата по кредитному договору отсутствует, суммы взыскания согласно решения суда.

Таким образом, в силу требований п.1 ст.365 ГК РФ к поручителям, исполнившим обязательство заемщика, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора.

6

Поручители также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В частности, в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать 13343 руб. 91 коп. в виде удержанного с нее исполнительского сбора.

Исполнительский сбор в силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в сок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Убытки в виде уплаченного исполнительского сбора понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору, были удержаны с истца, что подтверждается справкой РОСП.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Ответчиком, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неисполнения обязательств перед Банком по уважительным причинам.

Истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования не основаны на Законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать в пользу ФИО1 1000 руб., в пользу ФИО4 - 5541 руб. (с учетом цены иска в 344186 руб.).

Несение истцами данных расходы подтверждено платежными документами (л.д.2, 35).

Цена иска ФИО1 составила 542320 руб. 17 коп. (528976 руб. 26 коп. + 13343 руб. 91 коп.), 542320 руб. 17 коп. - 200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 8623 руб. 20 коп.).

7

С учетом оплаты ФИО1 госпошлины в размере 1000 руб., взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит 7623 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец просит взыскать 10000 руб. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний; времени, затраченного представителем; степени его участия, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по кредитному Договору от 25.09.2008 года сумму - 344186 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 5541 руб. 00 коп., всего 349727 руб. 00 коп. (триста сорок девять тысяч семьсот двадцать семь рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по кредитному Договору от 25.09.2008 года сумму - 528976 руб. 26 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1000 руб. 00 коп., услуг представителя - 8000 руб. 00 коп., всего 537976 руб. 26 коп. (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 26 коп.), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: