УИД 66RS0040-01-2023-000861-66

Дело № 2-40/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 30 января 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО9 ..., ФИО1 ..., ФИО4 ... о возмещении ущерба в результате залива квартиры в порядке суброгации, 

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО9 о возмещении ущерба в результате залива квартиры в порядке суброгации, указав, что 04.12.2021 между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО10 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В период действия договора произошел страховой случай по риску залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования от 21.03.2022г., составленному ООО «УК Эксперт», повреждение квартиры произошло по вине собственников квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит ответчикам на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с условиями договора страхования АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 58 320 рублей 68 коп., то есть ущерба, причиненного имуществу страхователя, рассчитанного на основании экспертного заключения. Таким образом, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ссылаясь на положения ст. 15, 387, 965, 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 320 руб. 68 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Нижнетуринского городского суда от 10.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11 и ФИО12

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 04.12.2021 между ФИО10 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> также гражданской ответственности страхователя и иных лиц, находящихся на территории страхования. 

Объектом страхования по договору являются, в том числе имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения вышеуказанного имущества в результате пожара, взрыва, удара молнии, залива, противоправных действий третьих лиц, стихийных действий, механических повреждений. Страховая сумма определена сторонами в следующем размере: в отношении конструктивных элементов застрахованного 100000 руб., внутренней отделки квартиры 50000 руб., инженерного оборудования 50000 руб., движимого имущества 15000 руб., итого 215000 руб. Срок действия договора определен с 11.12.2021 по 10.12.2022 (л.д. 20-22). 

Собственником вышеуказанной квартиры согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО13 (л.д. 84-85).

21.03.2022 года ООО «УК Эксперт», осуществляющим управление многоквартирным домом по ул. Машиностроителей, 12 в г. Нижняя Тура Свердловской области, по заявкам № и № от 

<

дата> произведено обследование № вышеуказанного многоквартирного дома после затопления из вышерасположенной №. На день обследования в № видны следы протечек: - в большой комнате провисание натяжного потолка, наблюдается подтек желтого цвета на закладной для установки люстры, намокание и отслоение виниловых обоев на стене, разводы желтого цвета, со слов заявителя вышла из строя люстра; - в коридоре намокание и отслоение виниловых обоев на антресолях; - на кухне провисание натяжного потолка, выход из строя точечных светильников в количестве 6 штук, на виниловых обоях разводы желтого цвета, отслоение от стен; во встроенном шкафу, оклеенном виниловыми обоями, подтеки желтого цвета и отслоение обоев. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № б/н о последствиях залива жилого помещения по №, составленном 

<

дата> директором ООО «УК «Эксперт» ФИО7 и директором обслуживающей организации ООО «Вектор» ФИО8 в присутствии представителя собственника квартиры ФИО10 В том же акте в претензии от 25.03.2023 к акту осмотра ФИО10 указано на наличие деформации основания антресоли, разбухание панелей ДСП в кухонном гарнитуре, разбухание фанеры на полу, то есть на повреждение предметов мебели. 

Исходя из этого, в акте сделан вывод, что причиной залива явилось наличие засора на внутренних сетях водоотведения (кухня) в 

<

адрес> (л.д. 25). Указанная причина находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу собственника 

<

адрес> ФИО13 

Собственниками данной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются по 1/3 доли каждый ответчик ФИО14 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, 

<

дата> г.р., и ФИО3, 

<

дата> г.р. (л.д. 86-89, 97-98).

Отцом несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО12, отцом несовершеннолетнего ФИО2 является ФИО11 (л.д. 97-98).

16.03.2022 года ФИО10 обратилась в ООО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 23-24). По заказу страховой компании на основании акта осмотра квартиры от 05.04.202 был подготовлен отчет №, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события отделке объекта оценки с учетом износа составляет 68693,08 руб.; итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу объекта оценки (предметов мебели)с учетом износа составляет 8320,68 руб. (л.д. 38, 46-50).

Произошедшее событие признано ООО «Тинькофф Страхование» страховым случаем. Исходя из установленного лимита возмещения в отношении различных элементов (отделка квартиры, движимое имущество), страховой компанией к выплате за причиненный ущерб отделке определено 50 000 руб., за повреждение движимого имущества – 8320,68 руб. 

<

дата> ООО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО13 страховое возмещение в общей сумме 58320,68 руб. (л.д. 61).

ООО «Тинькофф Страхование», полагая собственников 

<

адрес> Свердловской области виновными в затоплении застрахованного имущества ФИО13, обратилось с иском в порядке суброгации к ответчикам ФИО9, ФИО6, ФИО5 

С учетом того, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО9 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, а также принимая во внимание п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, исходя из требований которого в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, суд, исходя из того, что внутренние сети водоотведения в 

<

адрес> не относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, а являются собственностью ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО3, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на собственников вышеуказанного жилого помещения пропорционально принадлежащей им доле в праве собственности, которые надлежащим образом не обеспечили содержание принадлежащего им имущества, вследствие чего был причинен вред имуществу ФИО13

Поскольку на момент произошедшего затопления 

<

дата>, ФИО2 

<

дата> года рождения, и ФИО3 

<

дата> года рождения, не достигли возраста 14 лет, соответственно в силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный ими вред должны нести ответственность их родители солидарно. 

С учетом изложенного, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на имущество каждого из ответчиков с ФИО9 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 19440 руб. 22 коп., с ФИО9 и ФИО11 как законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца 19440,23 руб., с ФИО9 и ФИО12 как законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу истца 19440,23 руб.

Размер причиненного ущерба и подлежащей выплате суммы ответчиками не оспаривался. При этом ответчиками также не представлено надлежащих доказательств, что затопление квартиры ФИО13 произошло не по их вине.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков следует произвести взыскание процентов на сумму основного долга со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере1950 руб. 00 коп., а также расходы на подготовку заключения об оценке размера ущерба в размере 10340 руб. (л.д. 58-60).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО9 ... ФИО1 ..., ФИО4 ... о возмещении ущерба в результате залива квартиры в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ... (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 19 440 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 22 коп., в счет возмещения расходов на подготовку заключения об оценке ущерба 3446 (Три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 650 (Шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 19 440 руб. 22 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО9 ... (паспорт №) и ФИО1 ... (паспорт №) солидарно в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 19 440 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 23 коп., в счет возмещения расходов на подготовку заключения об оценке ущерба 3446 (Три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 650 (Шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 19 440 руб. 23 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО9 ... (паспорт №) и ФИО4 ... (паспорт №) солидарно в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 19 440 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 23 коп., в счет возмещения расходов на подготовку заключения об оценке ущерба 3446 (Три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 650 (Шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 19 440 руб. 23 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Башкова С.А.