П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Качуг 18 января 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокольниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ветрова Э.П.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добротина С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> (модели 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего П..

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, т.е. действуя умышленно, зная, что права управления и распоряжения автомобилем марки 

<

данные изъяты> (модели 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, он не имеет, в целях совершения неправомерного завладения указанного автомобиля, без цели хищения, сел за руль, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем проследовал по 

<

адрес>, где около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд с автодороги. После чего оставался на месте до приезда сотрудников полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшая П. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшая пояснила суду, что ущерб подсудимым ей возмещен, подсудимый извинился, она претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с последней примирился, проживают совместно, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ветров Э.П. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Добротин С.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав при этом, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный потерпевшей ущерб заглажен в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возместил потерпевшей в полном объёме.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшей П., оставить у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Качугский районный суд в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.С. Черкашина