Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 06 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации, без образования, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, судимого ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 на пустыре 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис «марихуана» в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования массой 79,7081 г., которое сложил в полимерный пакет и придя в лесной массив с координатами 44 градуса 6 минут 55 секунд северной широты и 43 градуса 25 минут 34 секунды восточной долготы, расположенный в 200 м. в сторону берега реки Подкумок от пересечения 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в тот же день примерно в 16 часов 10 минут при попытке скрыться бегством, выбросив пакет с наркотическим средством на землю, с целью избежать наступления уголовной ответственности при виде приближающихся сотрудников полиции, после чего, в период времени с 17 часов по 17 часов 35 минут на указанном участке местности данный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Каннабис «марихуана», согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 79,7081 г. соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он пришел в район ..., чтобы нарвать конопли и употребить, с собой взял кастрюлю, бутылку с водой и сгущенное молоко. Оборвав верхушечные части с дикорастущего растения конопли, сложил их в полимерный пакет и пришел в лесной массив недалеко от его домовладения, чтобы развести костер и сварить наркотическое средство для употребления. Примерно в 16 часов 10 минут к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, он, испугавшись ответственности, бросил пакет с коноплей на землю. Сотрудники поинтересовались наличием у него запрещённых предметов и веществ, он ответил отрицательно. Он понял, что они заметили пакет с коноплей у него в руках, с целью избежать ответственности, решил убежать, однако сотрудники его догнали. Он сознался, что в пакете конопля, которую он хотел употребить. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых конопля, а также кастрюля были изъяты, упакованы в различные пакеты и опечатаны, на пояснительных бирках расписались. (л.д. 21-22)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности полицейского ППС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов во время дежурства, осуществляя с ФИО5 скрытое патрулирование, в лесном массиве в районе ... заметили ранее незнакомого ФИО1, у которого в руках был пакет, рядом на земле лежала кастрюля. Они подошли к последнему, тот бросил пакет на землю. Они представились и поинтересовались наличием у последнего запрещенных веществ, на что ФИО1 ответил, что не имеет, при этом стал нервничать, пытался убежать. Они его догнали, в связи с подозрением, что в пакете имеются запрещённые предметы и вещества, вызвали следственно-оперативную группу. По приезду группы, ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 признался, что в пакете находится наркотическое средство, которое нарвал для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный пакет был изъят, внутри находилось растительное вещество, которое было упаковано и опечатано, понятые расписались. Также была изъята кастрюля, упакована и опечатана. В составленном протоколе осмотра участвующие лица расписались, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в лесном массиве ... ст. Незлобной. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. На месте присутствовал ранее незнакомый ФИО1, которому сотрудник предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что тот ответил, что не имеет. Сотрудники произвели осмотр указанного места, на земле обнаружили черный пакет и кастрюлю. В пакете оказалось растительное вещество с сильным запахом. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую нарвал для личного употребления. Пакет был изъят, упакован в другой пакет, опечатан, он, второй понятой и ФИО1 расписались на пояснительной бирке. (л.д. 28)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Примерно в 17 часов они приехали в лесной массив недалеко ..., там находился ранее незнакомый ФИО1 Ему и второму понятому сотрудник разъяснил их права и обязанности. ФИО1 сотрудник предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что тот ответил, что таковых не имеет. Сотрудники произвели осмотр указанного места, на земле обнаружили черный пакет и кастрюлю. В пакете оказалось растительное вещество с сильным запахом. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую нарвал для личного употребления. Пакет был изъят, упакован в другой пакет, опечатан, он, второй понятой и ФИО1 расписались на пояснительной бирке. (л.д. 27)

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что на участке местности в ... обнаружен и изъят полимерный пакет с марихуаной. (л.д. 6-8) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что на участке местности в ..., участвующий при осмотре ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства. (л.д. 31-33) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены наркотическое средство, пакеты от ватного тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона, алюминиевая кастрюля. (л.д. 29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 79,7081 г. (л.д. 14-16)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данная судимость не погашена.

В связи с имеющими у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределам санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, его личности, он характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, проживает в гражданском браке, имеет мать с ограниченными возможностями, является единственным кормильцем в семье, поведение виновного после совершения преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами, дает суду право с применением положений ст. 64 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений не связанного с реальным лишением свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает по найму, имеет семью и малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 20000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Назначенное основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах остановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Георгиевскому городскому округу – подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%, и штрафа в размере 20000 рублей.

Назначенное по настоящему приговору основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, пакет с марихуаной, два пустых пакета, алюминиевую кастрюлю, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Георгиевскому городскому округу – уничтожить (квитанция №).

Основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ....

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина