РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ставрополь 13 сентября 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-471/2017 по административному иску ФИО4 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

ФИО4 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:14:000000:30, площадью 27 002 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание Турксадского сельсовета. Участок находится примерно в 26500 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; в размере рыночной стоимости равной 110 485000 (сто десять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 01.01.2015 года.

В основании иска ФИО4 указал, что является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 года определена в размере 434867 210 рублей. Полагает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей его права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке № 01212 от 17.11.2016 года, на которое получено положительное экспертное заключение. 

Определением Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (том 2 л.д. 76-78).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которого судом проверены, поддержал заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы в размере 111458 320 рублей. Замечаний по проведенной повторной судебной экспертизе, по определению объектов-аналогов, определению ценообразующих факторов, примененным корректировкам не имеет.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, полномочия которой на ведение дела проверены, указала, что ФГБУ ФКП Росреестра не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку в связи с изменением законодательства полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю. Просит вынести решение на усмотрение суда. Не оспаривает право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка. Замечаний к проведенной по делу судебной экспертизе не имеет. 

В судебном заседании эксперт Исаков ООО «Эксперт Профи», проводивший экспертное исследование по настоящему административному делу, пояснил, что определение рыночной стоимости земельного участка проводилось доходным способом на основании данных о доходности сельскохозяйственного предприятия, находящегося на данном земельном участке. Сравнительный метод не применялся, т.к. при исследовании рынка недвижимости не было установлено аналогичных земельных участков. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ява лиц в судебное заседание не признана обязательной. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного истца, пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установил следующее.

Часть 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582; одним из которых является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Часть 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы исчисляется по формуле, путем умножения установленной ставки арендной платы на кадастровую стоимость (п. 3 Порядка).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247, 248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В подтверждении прав арендатора административным истцом предоставлен договор аренды земельного участка № 40 от 10.10.2008 г. сроком действия до 29.09.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:30, площадью 27 002 кв.м., находящегося на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «Турксад» в 6000 м. к северо-востоку от с. Турксад, адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, с. Турксад (том 1 л.д. 17-20).

18.12.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 г. № 1381, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:30 по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 434867210 рублей (том 1 л.д. 13).

Из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка № 40 от 10.10.2008 г., следует, что размер арендной платы зависит от установленного размера кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, административный истец ФИО4 имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, ФИО4, в подтверждение права на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, представил составленный оценщиком ООО «Деловой партнер» (оценщик ФИО5) отчет об оценке № 01212 от 17.11.2016 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:30 по состоянию на 1 января 2015 года составляет 110485 000 рублей (том 1 л.д. 21-97).

На отчет дано положительное экспертное заключение.

Предоставленный отчет об оценке суд оценивает как доказательство наличия права ФИО4 на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими наличие иной рыночной стоимости не соответствующей установленной кадастровой стоимостью (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

От представителя административного истца ФИО4 в судебном заседании 16 января 2017 г. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года с возложением на административного истца судебных расходов по ее проведению. 

Определением Ставропольского краевого суда от 16.01.2017 г. ходатайство представителя административного истца удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о размере рыночная стоимость земельного участка; производство судебной экспертизы поручено ГУП СК «Бюро экспертиз» (том 1 л.д. 184-186).

Заключением эксперта ГУП СК «Бюро экспертиз» ФИО6 установлено, что рыночная стоимость земельного участка с учетом права аренды составляет 68870542 рубля, без учета права аренды, в соответствии с Федеральным стандартом оценки № 4, составляет 140980100 рублей (том 2 л.д. 2-65).

Данное заключение судебной экспертизы поставлено под сомнение судом в связи с наличием в нем недостатков. В частности, из содержания заключения эксперта ФИО6 ГУП СК «Бюро экспертиз» следует, что исследование проводилось без осмотра объекта оценки, с применением сравнительного и доходного подходов.

В определении о назначении повторной судебной оценочной экспертизы суд указал, что при применении сравнительного подхода экспертом в нарушение требований пунктов 12-14 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 года № 297, а также пункта 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 25.09.2014 г. № 611, раздела 5 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 г. № 568-р, использованы объекты-аналоги существенно отличающиеся от объекта оценки по ценообразующим факторам, в результате чего суммарное количество понижающих корректировок составило 60-85%. Подобный размер понижающих корректировок исключает возможность использование объектов, выбранных в качестве аналогов, ведет к необоснованным выводам. Кроме того, в заключении эксперта отсутствует обоснование выбора аналогов.

В судебном заседании 12.04.2017 г., после допроса эксперта ФИО6, указанные сомнения в обоснованности заключения эксперта устранены не были.

С учетом мнения лиц, определением Ставропольского краевого суда от 12.04.2017 г. по административному делу назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Эксперт-профи» (том 2 л.д. 116-121).

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 057/ЭО-с-17 от 22.08.2017 г., выполненного ООО «Эксперт Профи» (эксперт ФИО7), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:30 составляет 111458 320 (сто одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей (том 2 л.д. 155-215).

Из заключения эксперта следует, что оцениваемый земельный участок им осмотрен, фотографии являются частью экспертного заключения. Выводы о возможности использования земельного участка исключительно для животноводства (пастбища) и засушливости почвы подтверждаются, в том числе, указанными фотографиями (том 2 л.д. 163-180). 

В пункте 10 раздела II ФСО № 1 указано, что объекты-аналоги – это объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Эксперт отказался от применения сравнительного подхода; отказ мотивирован (том 2 стр. 196) и обоснован отсутствием объявлений о продаже в Левокумском районе Ставропольского края объявлений о продаже пастбищ на ретроспективную дату 2014 г.

Применение к указанной категории земель в качестве аналогов иных видов почв нельзя признать верным, ввиду существенно различной плодородности. В данном случае имеет значение балл бонитета, установленный для плодородия почв. 

Эксперт при определении рыночной стоимости земельного участка использовал исключительно доходный метод, основанный на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Данный метод применяется в случае, когда имеется достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие расходы, которые объект оценки будет способен приносить, а также связанные с использованием объекта оценки расходы. В рамке данного подхода экспертом использован метод капитализации земельной ренты (том 2 л.д. 197).

Данные о доходности земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:30 взяты у арендатора указанного земельного участка ООО «Турксад» (том 2 л.д. 208).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 11 апреля 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения и сведения о доходности.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода, обоснован отказ от сравнительного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 01212 от 17.11.2016 г., составленный ООО «Деловой партнер», суд исключает из числа доказательств по делу при определении кадастровой стоимости, поскольку его содержание не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и Федеральному закону «Об оценочной деятельности».

Исходя из того, что правильность заключения повторной судебной экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе никем не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на 01.01.2015 г. кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка на основании выводов повторной судебной оценочной экспертизы в размере 111458 320 (сто одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. 

Таким образом, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:30 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г., поскольку указанная дата является датой определения кадастровой стоимости. 

Днем внесения сведений об иной кадастровой стоимости является день обращения ФИО4 с административным иском в Ставропольский краевой суд, 16 декабря 2016 г.

Между тем, суд находит ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю ненадлежащим ответчиком по делу, основываясь на положениях Федеральный закон от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым полномочиями по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости обладает исключительно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Следовательно, в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

административный иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:30, площадью 27 002 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание Турксадского сельсовета. Участок находится примерно в 26500 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 111458 320 (сто одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 16 декабря 2016 года.

В удовлетворении административных требований ФИО4 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь