Дело № 2-1371/18 

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Мицубиши, 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, застрахованной по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», и автомашины ГАЗ 33021, 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4, застрахованной по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения п. 8.12 ПДД водителем ФИО4, который, управляя автомашиной ГАЗ 33021, осуществляя движение задним ходом, не обеспечил безопасный маневр и произвел столкновение с автомобилем Мицубиши, движущимся в прямом направлении. По факту ДТП постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. По заявлению ФИО1 о страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по акту о страховом случае, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в сумме 215000 руб. По заключениям ООО «Артекс» стоимость восстановительного ремонта автомашины (без учета износа - 430700 руб.) превышает ее рыночную стоимость на момент ДТП, данная рыночная стоимость автомашины составляет 428000 руб., стоимость годных остатков – 109111 руб. 92 коп. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2018 удовлетворены требований ФИО5, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 103888 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., штраф - 25000 руб., расходы по оплате заключений - 12000 руб., расходы по оплате представителя - 10000 руб., а всего, в общей сумме - 160888 руб. 08 коп. поскольку в установленный срок страховое возмещение не было перечислено истцу, он просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 16.10.2017 по 09.04.2018 (дата вступления решения суда в законную силу) в сумме 166220 руб.92 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, дело просило рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признало, просило в иске отказать в полном объеме. Сослалось, в том числе, на злоупотребление правом со стороны истца, который, не предъявляя решение суда к исполнению, искусственно увеличивает срок для исчисления неустойки. Общество просило также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2018, вынесенным по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Мицубиши, 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, застрахованной по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», и автомашины ГАЗ 33021, гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4, застрахованной по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». ДТП произошло в результате несоблюдения п. 8.12 ПДД водителем ФИО4, который, управляя автомашиной ГАЗ 33021, осуществляя движение задним ходом, не обеспечил безопасный маневр и произвел столкновение с автомобилем Мицубиши, движущимся в прямом направлении. В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству по его правой стороне. По факту ДТП постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. По заявлению ФИО1 о страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по акту о страховом случае, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в сумме 215000 руб. Указанным решением требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 103888 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 25000 руб., расходы по оплате заключений 12000 руб., расходы по оплате представителя 10000 руб., а всего, в общей сумме 160888 руб. 08 коп. В остальной части иска отказать.» /л.д.7-10/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.04.2018 решение суда оставлено без изменений. А апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. (посл абз Закона п.21 ст. 12).

Согласно части 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Из акта о страховом случае усматривается, что в страховую компанию истец обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, следовательно, установленный законодательством день для принятия решения в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения до вступления решения суда в законную силу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2018. Истцом за указанный период (160 дней) исчислена неустойка в сумме 166220 рублей 92 копейки (103888,08*1%*160).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и снизить размер неустойки до 50 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки более суммы доплаты страхового возмещения, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

Судом отклоняется довод ответчика о злоупотреблении истцом правом и не предъявлении исполнительного листа к исполнению, что повлияло на размер неустойки, как несостоятельный. Истцом исчислена неустойка по состоянию на 09.04.2018, т.е. на момент вступления решения суда в законную силу, ранее указанной даты в силу части 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист не мог быть получен взыскателем и, соответственно, предъявлен к исполнению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из времени рассмотрения спора, отсутствия сторон в судебном заседании, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, из наличия уже рассмотренного спора о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1700 руб. ((50000-20000)*3%+800).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.10.2017 по 09.04.2018 в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 53000 (Пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова