Дело № 1-87/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Маркина В.В., 

представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности М.Д.А., 

при секретарях Николаевой Т.М., Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, работая на основании приказа о приеме на работу № от 

<

дата>, трудового договора № от 

<

дата> менеджером по развитию отдела развития Омского филиала ЗАО «Тандер» (в настоящее время АО «Тандер»), расположенного по 

<

адрес>, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило: осуществление поиска оптимальных помещений, зданий и земельных участков для открытия магазинов «Магнит», проведение предварительных переговоров с контрагентами по вопросам продажи или сдачи в аренду помещений и земельных участков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 10.12.2014 по 28.04.2015 совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2014 года ФИО2, исполняя возложенные на него служебные обязанности, подыскал нежилое помещение площадью 999,8 м?, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ИП Ш.А.Н., с которым ФИО2 договорился об аренде данного помещения под размещение магазина розничной торговли «Магнит» с ежемесячной арендной платой в размере 500 000 рублей. 

После этого в период с октября 2014 года по 10.12.2014 ФИО2, достоверно зная в силу своих служебных обязанностей, что показатели будущей эффективности арендуемого у ИП Ш.А.Н. помещения могут быть на допустимом уровне даже при условии установления ежемесячной арендной платы в размере 700 000 рублей, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение части денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», выделенных на оплату аренды помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Ш.А.Н., представил руководству Омского филиала АО «Тандер» заведомо ложные сведения о потенциале будущего магазина «Магнит» с условиями договора аренды, сообщив ложные сведения, что ИП Ш.А.Н. желает ежемесячно получать в качестве арендной платы за принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное нежилое помещение денежные средства в сумме 700 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», ФИО2 убедил Ш.А.Н., не подозревавшего о его преступных намерениях, что согласно финансовой политике, осуществляемой АО «Тандер», необходимо заключить договор аренды принадлежащего Ш.А.Н. на праве собственности нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, на сумму 700 000 рублей в месяц, из которых Ш.А.Н. должен будет перечислить на указанный ФИО2 расчетный счет 

<

***> рублей за первые два месяца аренды, в течение которых будет идти обустройство и подготовка магазина «Магнит», а после этого по 100 000 рублей ежемесячно. Будучи введенным в заблуждение о правомерности вышеуказанных условий договорных отношений с АО «Тандер», Ш.А.Н. согласился на условия, предложенные ФИО2 

Руководство Омского филиала АО «Тандер», будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно стоимости аренды, согласовало условия договора аренды нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Ш.А.Н., согласно которым, ежемесячная сумма аренды составила 700 000 рублей, и 

<

дата>, находясь в офисе Омского филиала АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес>, заключило с ИП Ш.А.Н. договор аренды № нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 999,8 999,8 м?. 

В период с 19.12.2014 по 23.04.2015 руководство АО «Тандер», исполняя условия заключенного договора аренды № от 

<

дата>, перечислило на расчетный счет ИП Ш.А.Н. денежные средства общей в сумме 3 996 774,19 рублей в качестве арендой платы, из которых последний, действуя по указанию ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях последнего, в период с 23.12.2014 по 28.04.2015 перечислил на указанный последним расчетный счет №, открытый в Омском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенном по 

<

адрес>, на имя знакомой ФИО2 – Л.Л.М., не поставленной в известность о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, которые ФИО2 впоследствии похитил путем обмана, потратив их на личные нужды, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 850 000 рублей в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в АО «Тандер» он работал с 19.03.2013 г., занимал должность менеджера отдела развития Омского филиала. Уволился 26.08.2016 г. В его обязанности входило: поиск помещений для размещения магазинов «Магнит», «Магнит-косметик», гипермаркетов «Магнит», поиск собственников помещений, проведение первичных переговоров с собственниками, подготовка презентаций объекта. В 2014 году за ним была закреплена определенная территория для поиска помещений - Таврический район Омской области. В сентябре 2014 года ему поступил телефонный звонок от действующего контрагента М.И.А., являющегося арендодателем АО «Тандер», который сказал, что в 

<

адрес> собирается открываться магазин «Холидей». Он (ФИО2) должен был узнать условия, на которых открывается «Холидей», спросил у М.И.А. телефон собственника помещения – Ш.А.Н.. Он (ФИО2) созвонился со Ш.А.Н., предложил встретиться. Он вместе с К.К.С. - начальником отдела развития в Омском филиале АО «Тандер» поехали на встречу. На объекте их встретил Ш.А.Н. вместе со своим помощником. В ходе переговоров Ш.А.Н. сказал, что собирается заключить договор аренды с «Холидей», но они могут «перебить» цену. Он и К.К.С. вернулись в офис, рассказали о встрече со Ш.А.Н.. Руководство сказало готовить презентацию этого объекта. Он (ФИО2) все подготовил, согласовал, затем встретился с М.И.А.. Последний сказал, что знает Ш.А.Н. и есть возможность с ним договориться и «заработать деньги». Ш.А.Н. хотел 550 рублей за м?, М.И.А. договорился со Ш.А.Н., что Ш.А.Н. будет платить М.И.А. за то, что тот оказал ему услугу, как посреднику. М.И.А. сказал ему (ФИО2), что если тот хочет подзаработать, есть возможность, и в агентском договоре М.И.А. указал реквизиты свои и Л.Л.М.. Он (ФИО2) попросил оформить Л.Л.М. банковскую карту на свое имя. М.И.А. подготовил агентский договор и подписал, он (М.И.А.) от себя, а Л.Л.М. от себя. Он (ФИО2) делал свою работу по помещению в р.п. Таврическое как менеджер. Пакет документов он передал юридическому отделу, который подготовил договор аренды помещения. В декабре 2014 года Ш.А.Н. с юристом приехали к ним в офис на 

<

адрес>, где у начальника его отдела К.К.С. подписал договор с ежемесячной арендной платой 700 000 рублей. По договору аренды деньги из АО «Тандер» перечислялись ИП Ш.А.Н., а ИП Ш.А.Н. из 700 000 рублей по агентскому договору перечислял 50 000 рублей М.И.А. и 100 000 рублей для него (ФИО2) на карту Л.Л.М.. Эти перечисления были около 5-6 месяцев. Первый платеж который перечислил АО «Тандер» на счет Ш.А.Н. был в размере 700 000 рублей, но так как в арендованном помещении делался ремонт, из суммы 700 000 рублей - 

<

***> рублей Ш.А.Н. перечислил на счет карты Л.Л.М., то есть эту сумму получил он (ФИО2). В мае 2015 года ИП Ш.А.Н. пригласили в АО «Тандер» к директору филиала для снижения арендной платы, Ш.А.Н. согласился, и плата по агентскому договору прекратилась. Больше со Ш.А.Н. он (ФИО2) не общался.

О составленном агентском договоре в АО «Тандер» не знали. С иском АО «Тандер» он согласен. В счет возмещения заявленного АО «Тандер» иска он внес на расчетный счет АО «Тандер» через Сбербанк 247 000 рублей и будет продолжать возмещать иск. У него 

<

данные изъяты>. Дочь тоже имеет заболевания. У него есть грамоты за хорошую работу от магазина «Магнит». 

Из протокола очной ставки между свидетелем Ш.А.Н. и свидетелем ФИО2 (т. 4 л.д. 39-43), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, следует, что свидетель ФИО2 пояснял, что сумму денежных средств, которую ежемесячно Ш.А.Н. должен был возвращать с арендной платы, перечисляемой АО «Тандер», лично он не обговаривал, никаких переговоров со Ш.А.Н. он не вёл. Свидетель Ш.А.Н. пояснял, что именно ФИО2 озвучил сумму аренды за принадлежащее ему помещение. Впоследствии у него состоялся разговор с руководством АО «Тандер», и ему стало известно, что возвраты от арендной платы являются незаконными.

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что все было так, как он пояснил в судебном заседании, свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» М.Д.А. – начальник службы экономической безопасности Омского филиала АО «Тандер» в судебном заседании показал, что АО «Тандер» федеральная сеть магазинов «Магнит». В 2015 году зимой – весной начали проверять сумму арендных платежей, которые компания оплачивает за объекты, находящиеся в аренде. Проводили мониторинг цен. В ходе проверки был выявлен объект, который находился в р.п. Тавричанка Таврического района Омской области и установлено, что сумма аренды, которую компания платит за объект - 700 рублей за м?, явно превышена для суммы арендной платы для этого района. Средняя арендная плата на тот момент была 250-350 рублей за м?. Был вызван Ш.А.Н., с которым был заключен договор аренды, и тот пояснил, что такая сумма сложилась из того, что часть суммы – 150 рублей за квадратный метр он перечислял на банковскую карточку, указанную ФИО2, который работал в АО «Тандер» менеджером по развитию сети. По этому факту они обратились в ОБЭП с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Действиями ФИО2 был причинен АО «Тандер» ущерб в размере 850 000 рублей. 

Представитель потерпевшего М.Д.А. в судебном заседании, кроме того, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 162-164), где пояснял, что их организация имеет в собственности помещения на территории г. Омска и Омской области либо арендует площади у собственников. Подбором площадей занимается отдел развития филиала, менеджеры которого ведут переговоры с собственниками, заключают договоры. С января 2015 года с приходом нового директора Омского филиала АО «Тандер» Б.С.А. арендная плата в Омской области стала снижаться, стали заключаться дополнительные соглашения к договорам. Руководство Омского филиала АО «Тандер» стало вызывать собственников помещений и беседовать о снижении арендной платы, которая была завышена. 

В конце мая 2015 года в офис Омского филиала АО «Тандер» на беседу был приглашен индивидуальный предприниматель Ш.А.Н., с которым был заключен договор аренды помещения, расположенного в р.п. Таврическое Таврического района Омской области. В ходе данной беседы арендная плата за квадратный метр была снижена с 700 до 560 рублей. Выяснили, что сделку с ИП Ш.А.Н. об арендной плате за квадратный метр в 700 рублей сопровождал менеджер по развитию ФИО2 Изучив документы по данному объекту, поняли, что изначально арендная плата была завышена. После предоставления в УЭБиПК УМВД России по Омской области данной информации в отношении ФИО2 и Ш.А.Н. началась проверка. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 уговорил собственника помещения Ш.А.Н. на ежемесячную сумму аренды для АО «Тандер» в 700 000 рублей, из которых 150 000 рублей ежемесячно Ш.А.Н. должен был возвращать ФИО2, а также ФИО2 заверил Ш.А.Н., что во время арендных каникул тот будет получать полноценную плату. Ш.А.Н. согласился на предложение, и в течение 5 месяцев из полученных им с расчетного счета АО «Тандер» по договору аренды часть денежных средств он вернул ФИО2, всего 850 000 рублей. 

В начале 2016 года ФИО2 пригласили в отдел полиции, где тот пояснил, что по просьбе своего бывшего руководителя К.К.С. заключил договор со Ш.А.Н. с условием, что разницу в сумме 150 рублей за квадратный метр он ежемесячно будет возвращать. Ш.А.Н. согласился и ежемесячно перечислял на банковскую карту знакомой ФИО2 денежные средства, принадлежащие АО «Тандер», всего перечислил 850 000 рублей. Со слов ФИО2, тот обналичивал денежные средства. 

12.04.2016 он обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Действиями ФИО2, который обманным путем похитил денежные средства АО «Тандер», был причинен материальный ущерб в сумме 850 000 рублей. 

После оглашенных показаний представитель потерпевшего М.Д.А. дополнил, что заявленный в ходе предварительного следствия иск на сумму 850 000 рублей он поддерживает. Договор на предмет суммы аренды никто из службы безопасности не проверяет. 

Свидетель Д.М.А. – специалист экономической безопасности Омского филиала АО «Тандер» в судебном заседании показал, что в данной должности работает с апреля 2012 года. В его обязанности входит защита экономической безопасности АО «Тандер». У АО «Тандер» имеются магазины «Магнит», часть помещений АО «Тандер» берет для магазинов в аренду. Этим занимается отдел по коммерческой недвижимости, который ведет переговоры, подыскивает помещения. ФИО2 был менеджером данного подразделения. В начале 2015 года к ним пришел новый директор Б.С.А. и политика АО «Тандер» изменилась. В мае 2015 года на беседу к директору был приглашен ИП Ш.А.Н. – собственник помещения в р.п. Таврическое Таврического района Омской области, где располагается магазин «Магнит». В ходе переговоров Ш.А.Н. согласился снизить арендную плату за помещение, в котором располагался магазин «Магнит» с 700 рублей за м? до 560 рублей за м?. Было понятно, что арендная ставка была завышена. Изначально заключением договора между ИП Ш.А.Н. и АО «Тандер» занимался менеджер ФИО2 Ш.А.Н. пояснил, что часть денег, поступавших от АО «Тандер», тот ежемесячно перечислял на банковскую карту, номер счета которой сказал ФИО2 М.Д.А. обратился в правоохранительные органы, и было установлено, что ФИО2 умышленно завысил арендную плату, чтобы иметь с этого выгоду для себя. Было написано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Р.Е.А. (т. 3 л.д. 74-78) следует, что с марта 2013 года по январь 2015 года работал директором Омского филиала АО «Тандер». В его обязанности входило: согласование найденных отделом развития объектов для открытия магазинов «Магнит», подписание договоров аренды помещений. Какими были условия аренды и арендных каникул по заключенному с ИП Ш.А.Н. договору аренды, он не помнит. С М.И.А. и Л.Л.М. не знаком. О перечислении Ш.А.Н. части арендной платы, полученной от АО «Тандер», на банковскую карту Л.Л.М. ему не известно. Таких указаний ФИО2 он не давал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Б.С.А. – директора Омского филиала АО «Тандер» (т. 2 л.д. 168-171) следует, что до 21.01.2015 г. директором был Р.Е.А. В Таврическом районе Омской области находились магазины «Магнит» и «Магнит-косметик», в конце февраля 2015 года планировалось открытие нового магазина «Магнит». Он задался вопросом целесообразности его открытия, стал изучать документы. Было установлено, что 10.12.2014 между ИП Ш.А.Н. и АО «Тандер» в лице Р.Е.А. был заключен договор аренды помещения площадью около 1000 м?, расположенного по 

<

адрес>, с арендной платой 700 рублей за м?. Сделку вел менеджер по развитию ФИО2, начальником последнего был К.К.С. 

В обязанности менеджера по развитию входит поиск помещений для открытия новых магазинов, если объект подходит по всем критериям и параметрам, менеджер заполняет «форму 2», передает ее начальнику отдела развития на проверку и согласование, затем форма вносится в программу «СУПР» для согласования руководителями, затем форму согласовывает директор филиала, региональный директор по развитию. При положительном решении либо после внесенных корректировок принимается решение о заключении договора. Затем менеджер по развитию собирает пакет документов для подписания договора, подключается инженерный, юридический отделы. Также по договору согласовываются арендные каникулы, которые предоставляет собственник помещения - компании во время ремонта, официального запрета на не выплату арендной платы во время арендных каникул нет. 

Анализируя деятельность магазинов «Магнит» на территории г. Омска и Омской области, он увидел, что эффективность магазина «Магнит» по 

<

адрес> низкая из-за высокой арендной платы. Собственник помещения – ИП Ш.А.Н. был приглашен в офис АО «Тандер», также присутствовал специалист службы экономической безопасности Д.М.А. Ш.А.Н. было предложено снизить арендную плату до 400 рублей за м?, но тот не собирался снижать цену с 700 рублей за м?, так как данную цену предложил ФИО2, с кем тот изначально вел переговоры. Они поставили Ш.А.Н. условие, если он не согласится снизить цену, то АО «Тандер» расторгнет договор аренды. Ш.А.Н. согласился снизить арендную плату до 560 рублей за м?. К договору аренды заключили дополнительное соглашение. Позже Ш.А.Н. вскользь сообщил, что изначально он был согласен на сумму в 500 рублей за м?. Его это насторожило и по данному объекту служба безопасности начала негласную проверку. От Д.М.А. стало известно, что менеджер по развитию ФИО2 вел переговоры со Ш.А.Н. и уговорил того, что сумма аренды АО «Тандер» ежемесячно будет составлять 700 000 рублей, из которых 150 000 рублей тот ежемесячно должен будет возвращать ФИО2, а также заверил Ш.А.Н., что во время арендных каникул тот будет получать полноценную плату. Ш.А.Н. согласился на предложение ФИО2 и в течение 5 месяцев возвращал деньги последнему. Правоохранительные органы провели проверку, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 850 000 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.А.В. - бухгалтера Омского филиала АО «Тандер» (т. 3 л.д. 1-2) следует, что 10.12.2014 был заключен договор аренды с ИП Ш.А.Н., указана стоимость аренды 700 рублей за м?, ежемесячная арендная плата 700 000 рублей. 19.12.2014 г. она произвела оплату по договору в сумме 496 774,19 рублей за декабрь (за неполный месяц). Оплата производится до 5 числа каждого месяца, в январе 2015 года первый рабочий день - 11 января, поэтому оплата за январь производилась в декабре, арендную плату за январь 2015 года ИП Ш.А.Н. получил 19.12.2014. В последующем: 02.02.2015 - 700 000 рублей, 02.03.2015 - 700 000 рублей, 02.04.2015 – 700 000 рублей, 23.04.2015 – 700 000 рублей (за май, в начале месяца были праздничные нерабочие дни). После 19.05.2015 в программу было внесено дополнительное соглашение о снижении арендной платы до 560 000 рублей, причина снижения ей не известна. Ранее в отделе развития работал ФИО2, по какой причине он уволился, она не знает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ш.А.Н. (т. 2 л.д. 197-199, т. 3 л.д. 234-236) следует, что с 2014 года он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности «сдача в аренду собственного имущества». У него в собственности имеется одноэтажное здание общей площадью 1000 м? по 

<

адрес>. В 2014 году к нему обратился сотрудник сети магазинов «Холди», предложил сдать их компании в аренду данное помещение по 350 рублей за м?. Он решил подумать. Через некоторое время позвонил мужчина, представился сотрудником компании АО «Тандер» - сети магазинов «Магнит», предложил встретиться по вопросу сдачи в аренду его помещения. В октябре 2014 года приехали ранее незнакомые ФИО2, К.К.С., осмотрели здание, предложили его снять в аренду под размещение магазина «Магнит» по 500 рублей за м?. Здание ремонтировалось, он решил подумать. Через два дня приехал ФИО2, предоставил гарантийное письмо, что после завершения ремонта АО «Тандер» обязуется принять помещение в аренду. Через какое-то время он встретился с М.И.А. по просьбе последнего, тот сообщил, что сдает свое помещение АО «Тандер», и ему (Ш.А.Н.) советует тоже заключить с ними договор. После этого он (Ш.А.Н.) сообщил в ходе телефонного разговора ФИО2, что согласен с арендой платой - 500 рублей за м?. ФИО2 пояснил, что в их компании условие - цена на аренду будет завышена до 700 рублей, разницу в 200 рублей он должен возвращать на счета компании. Он (Ш.А.Н.) пояснил, что оплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения - 6 % от прибыли, если рассматривать 700 рублей за м? - это составит 700 000 рублей. ФИО2 попросил его назвать сумму с учетом вычета налога. Это составляло 550 000 рублей. ФИО2 согласился, сказал, что 50 000 рублей он будет перечислять М.И.А. по агентскому договору, поскольку тот предложил его объект АО «Тандер», а 100 000 рублей он должен будет перечислять на расчетный счет компании. Для него (Ш.А.Н.) данные условия были выгодные. После этого к нему приходил М.И.А., сказал, что нужно подписать агентский договор, чтобы официально оформить ежемесячные перечисления - 150 000 рублей из арендной платы, которые перечисляло АО «Тандер». Он (Ш.А.Н.) был уверен это условия компании АО «Тандер», поскольку М.И.А. ранее работал с АО «Тандер». ФИО2 пояснил, что есть два варианта: 1) на период ремонтных работ АО «Тандер» арендную плату не платит, 2) с момента заключения договора аренды он получит полную сумму за 2 месяца аренды, но с них должен перевести на расчетный счет 

<

***> рублей. Он (Ш.А.Н.) согласился с последним вариантом. 10.12.2014 по приглашению ФИО2 он приехал в офис АО «Тандер» по 

<

адрес> для подписания договора аренды, в котором было указано, что срок договора 10 лет, арендная плата – 700 рублей за м?. Он подписал договор. После этого около офиса АО «Тандер» к нему подошел М.И.А., попросил подписать агентский договор, согласно которому общая сумма ежемесячных перечислений составляла 150 000 рублей, из которых на одну банковскую карту – 50 000 рублей М.И.А., на другую – 100 000 рублей на счет неизвестной женщины, он предположил, что она работник АО «Тандер». Он был уверен, что это условие компании. Он подписал договор, поставил печать, обратил внимание, что второй стороной договор подписан не был. Копию договора оставлять себе не стал. В этот же день или позже к нему приехал М.И.А. и на отрезке бумаги предоставил два номера банковских карт, на которые он должен был ежемесячно перечислять 150 000 рублей (на одну карту - 50 000 рублей, на другую 100 000 рублей). 

М.И.А. он не просил подыскать арендатора для своего помещения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Р.С.И. (т. 4 л.д. 51-53) следует, что муж его родной сестры Ш.А.Н. индивидуальный предприниматель, имеет в собственности нежилое помещение площадью около 1000 м? по 

<

адрес>. В 2012 году перестраивали помещение под магазин. Документально собственник здания Ш.А.Н., но финансирование реконструкции здания осуществлялось им и Ш.А.Н. в равных долях. Примерно в октябре 2014 года Ш.А.Н. сообщил, что АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит») заинтересовано в аренде их помещения под размещение магазина. Примерно в декабре 2014 года в р.п. Таврическое Омской области приехал представитель АО «Тандер» ФИО2 с другими сотрудники компании. Вопросами арендной платы и оформлением документов занимался Ш.А.Н. Через несколько дней он и Ш.А.Н. приехали в офис АО «Тандер» по 

<

адрес>, где их ожидал ФИО2 и сотрудники юридического отдела. Изучив условия договора аренды, подготовленного АО «Тандер», Ш.А.Н. подписал его. С декабря 2014 по март 2015 года АО «Тандер» производило ремонт в их помещении и ежемесячно перечисляло на расчетный счет Ш.А.Н. арендную плату. Сумма арендной платы ему не известна. Летом 2015 года от Ш.А.Н. ему стало известно, что в период с декабря 2014 по май 2015 года по указанию ФИО2 он ежемесячно возвращал часть перечисляемой АО «Тандер» арендной платы – 150 000 рублей на счета неизвестных лиц. С лета 2015 года по договоренности с АО «Тандер» сдают в аренду помещение за плату - 550 рублей за м?. 

М.И.А. ему знаком, видел его один раз в р.п. Таврическое Омской области. Ему известно, что М.И.А. тоже сдает свое здание, расположенное напротив их магазина, в аренду АО «Тандер». О существовании агентского договора между Ш.А.Н. и М.И.А. не известно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М.И.А. (т. 2 л.д. 200-203) следует, что он индивидуальный предприниматель с видом деятельности «сдача в аренду собственного имущества». В собственности имеет здание по 

<

адрес>. В 2014 году он вывесил рекламный баннер о сдаче в аренду данного здания, где указал номер своего телефона. Номер его сотового телефона - №. Через время позвонил мужчина, представился менеджером компании АО «Тандер» ФИО2 В дальнейшем он заключил с АО «Тандер» договор аренды сроком на 5 лет, ежемесячно по 500 рублей за м?, с последующей ежегодной индексацией. В его помещении был открыт магазин «Магнит-Косметик». ФИО2 пояснил, что их компания активно развивается в Омской области, попросил оказывать им содействие в поиске торговых помещений для сдачи в аренду. Через время он узнал, что в р.п. Таврическое Омской области, недалеко от его здания, строится здание под торговую площадь, собственником является ИП Ш.А.Н. Осенью 2014 года встретился со Ш.А.Н., тот пояснил, что строящееся помещение намерен сдавать в аренду под торговые площади, что уже обращались представители сети магазинов «Холди», предлагали аренду 480 рублей за м?. Он предложил Ш.А.Н. оказать содействие в поиске клиентов для сдачи его помещения в аренду. Ш.А.Н. пояснил, что готов сдать помещение по 550 рублей за м?, если он найдет клиентов, они будут платить больше, то разницу он может забрать себе за агентские услуги. О помещении Ш.А.Н. он сообщил ФИО2 Со слов ФИО2 ему известно, что он со своим руководителем К.К.С. ездил к Ш.А.Н., осматривали строящееся помещение. В начале ноября 2014 года при встрече ФИО2 сообщил ему, что АО «Тандер» готово заключить с ИП Ш.А.Н. договор аренды за цену в 700 рублей за м?, ежемесячно 700 000 рублей, из которых 50 000 рублей – его (М.И.А.) агентские услуги, а 100 000 рублей необходимо переводить на карту, реквизиты которой ФИО2 предоставит позже. ФИО2 заверил, что все официально, дополнительная сумма - 100 000 рублей инициирована руководством АО «Тандер» в целях оптимизации налогообложения, участие агентов – непременное условие договора. По просьбе ФИО2 данную информацию он донес до Ш.А.Н. Впоследствии Ш.А.Н. согласился с условиями, о чем он сообщил ФИО2 Последний предоставил ему (М.И.А.) номер банковской карты «Россельхозбанка» Л.Л.М., ранее ее он (М.И.А.) не видел, но был уверен, что ее кандидатура инициирована руководством АО «Тандер». Он считал, что все действия ФИО2 согласованы с руководством компании. Ему было известно, что после заключения договора аренды на время ремонта существуют «арендные каникулы», в этот период не всегда производится арендная плата. 

25.11.2014 г. Ш.А.Н. подписал составленный им (М.И.А.) агентский договор. Согласно условиям договора ИП Ш.А.Н. должен был ежемесячно перечислять 50 000 рублей на его карту, открытую в «Хоум Кредит Банк», а 100 000 рублей на карту Л.Л.М., открытую в АО «Россельхозбанк». После того как магазин «Магнит» стал функционировать Ш.А.Н. ежемесячно перечислял на его банковскую карту по 50 000 рублей. Примерно в мае 2015 года Ш.А.Н. сообщил, что его вызывали в офис АО «Тандер», снизили арендную плату до 550 рублей за м?, поэтому деньги ни ему, ни Л.Л.М. перечислять больше он не будет. Всего от Ш.А.Н. ему поступило на карту 150 000 рублей за три месяца. 

В феврале 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 ввел руководство АО «Тандер» в заблуждение, действия по заключению агентского договора не были согласованы с руководством компании. Также ему стало известно, что во время «арендных каникул» на карту Л.Л.М. от ИП Ш.А.Н. было перечислено около 400 000 рублей. Он понял, что ФИО2 его обманул. К.К.С. он видел в офисе АО «Тандер», с ним условия договора не обсуждал. Все вопросы обсуждал только с ФИО2 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К.А.Б. – регионального директора по развитию сети АО «Тандер» (т. 3 л.д. 44-46) следует, что в его обязанности входит развитие сети в Западно-Сибирском регионе, куда входит Омская область. С ним согласовываются все вопросы по недвижимости, он приезжает в филиалы, контролирует выполнение планов по открытию новых магазинов, осматривает объекты и проводит переговоры с их собственниками. На период осени 2014 года в Таврическом районе Омской области было два объекта: продуктовый магазин «Капулин» и магазин «Магнит-Косметик» - «Брида». Рядом находился магазин конкурента - сети «Холди». АО «Тандер» хотели открыть магазин с большей площадью, присмотрели строящийся объект, и было принято решение об аренде помещения в р.п. Таврическое у ИП Ш.А.Н., это же помещение хотели арендовать их конкуренты «Холидей», однако это могло привести к снижению продаж в уже действующем магазине. И им было дано указание подготовить «Форму 2» с данными по объему, расчету объема продаж, арендной платы. 12.11.2014 в программе «СУПР» ему на рассмотрение поступила «Форма 2», объект был согласован. При арендной плате в 200 рублей за м? по действующему магазину сумма 700 рублей за м? у нового магазина его не смутила. Чтобы не дать открыться конкуренту они предлагают аренду выше рыночной. В феврале 2015 года он выезжал на объект для контроля за ходом ремонта, с собственником не встречался. В мае 2015 года от директора филиала Б.С.А. ему стало известно о снижении арендной платы по данному объекту. В начале 2016 от директора департамента Р.С.В. он узнал, что в Омском филиале АО «Тандер» служба безопасности выявила факт нарушений менеджером по развитию ФИО2, якобы были какие-то незаконные перечисления на карточку последнего либо его родственницы. При встрече ФИО2 отрицал факт хищения, объясняя факт проверки сотрудниками безопасности предвзятым к нему отношением. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.Е.В. (т. 3 л.д. 228-229) следует, что в период с декабря 2012 по июнь 2015 года он работал специалистом по поиску объектов в ООО «Компания Холидей» (сеть магазинов «Сибириада», «Планета Холидей», «Холди»). В его обязанности входил поиск объектов недвижимости для заключения договора аренды. Один из конкурентов сети магазинов ООО «Компания Холидей» - АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»). Менеджеры АО «Тандер» предлагали сумму арендной платы больше чем их компания. В центре поселка 

<

адрес> был открыт магазин «Холди», недалеко от него магазин «Магнит». Он искал новое помещение под аренду магазина. Летом 2014 года увидел строящееся помещение, и провел переговоры с его собственником Ш.А.Н. Им была предложена арендная плата 450 рублей за м?. Осенью 2014 года объект был утвержден в главном офисе их компании. Но ИП Ш.А.Н. при встрече сообщил, что отказывает их компании, поскольку АО «Тандер» предложило сделать ремонт на его объекте за свой счет и платить арендную плату на 50 рублей за м? дороже. Больше со Ш.А.Н. он не общался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К.К.С. (т. 3 л.д. 83) следует, что в период с 19.12.2012 по 11.01.2015 он работал начальником отдела развития в Омском филиале АО «Тандер». Вместе с ФИО2 он вел переговоры с ИП Ш.А.Н. по аренде его помещения под магазин «Магнит», и была озвучена сумма аренды 700 рублей за м?. О ежемесячном перечислении Ш.А.Н. 150 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Л.Л.М., фактически находящуюся в пользовании ФИО2, ему не известно. Какие-либо деньги от Ш.А.Н. он (К.К.С.) не получал. Указаний ФИО2 относительно такой схемы работы он не давал. 

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей защиты. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля защиты Л.Л.М. (т. 3 л.д. 160-163) следует, что она знакома с ФИО2 через его жену Ха.Е.Р., поддерживают дружеские отношения. В одной из компаний друзей познакомилась с М.И.А., тот предложил ей работу по поиску помещений для сдачи в аренду для магазинов. В течение 3-4 месяцев она нашла около 5 помещений, информацию по ним передала М.И.А. по телефону. Она пользуется телефонными номерами - №, №. По просьбе последнего она оформила на свое имя карту в АО «Россельхозбанк». Со слов М.И.А. он заключил договор аренды с ИП Ш.А.Н. - собственником помещения, расположенного в р.п. Таврическое Таврического района Омской области. Она встретилась с М.И.А. в кафе в районе ООТ «Академия транспорта», где подписала агентский договор между ней и ИП Ш.А.Н. Договор остался у М.И.А. Условия договора не помнит. М.И.А. пояснил, что половину суммы, поступающей на карту, она должна передавать ему наличными. Банковскую карту она никому не передавала. Первые поступления денежных средств начались с декабря 2014 года, всего ей на банковскую карту поступило около 400 000 - 500 000 рублей, половину из них она передала М.И.А. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля защиты К.М.М. (т. 3 л.д. 114) следует, что с сентября 2013 года она устроилась менеджером в отдел развития АО «Тандер», где менеджерами по развитию также работали ФИО2, П.Е.Н., начальником отдела - К.К.С., в службе экономической безопасности – работали Д.М.А., М.Д.А. С мая 2014 по август 2016 года у нее с ФИО2 сложились близкие отношения. В декабре 2014 года на банкете Д.М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что она в отношениях с ФИО2, предлагал вступить с ним в интимную связь. Она отказала. Д.М.А. пообещал у нее и ФИО2 будут проблемы. ФИО2 об этом не рассказывала. Примерно в феврале 2015 года ее вызвали в отдел экономический безопасности. Д.М.А. стал обвинять ее в хищении денежных средств, полученных от субаренды, но доказательств вины не предоставил, пообещал, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, оставит ее в покое, если она даст ложные показания в отношении К.К.С. или ФИО2 Но она отказалась. В марте 2015 года в отношении нее было возбуждено административное производство, назначено наказание. После этого она уволилась из АО «Тандер». В феврале 2016 года от ФИО2 ей стало известно, что в отношении него Д.А.В. инициировал проверку по факту незаконного получения денежных средств от аренды помещения ИП Ш.А.Н. в р.п. Таврическое Таврического района Омской области. После этого она решила встретиться со Ш.А.Н. в р.п. Таврическое Омской области, где тот пояснил, что о возбуждении уголовного дела не знает, в феврале 2016 года его вызывали в отдел полиции, где находился Д.М.А., тот попросил дать показания против ФИО2, взамен обещал договориться с руководителями АО «Тандер» вернуть первоначальную арендную плату. Об этом она рассказала ФИО2 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля защиты Ха.Е.Р. (т. 3 л.д. 95-97) следует, что с 2010 года проживает в гражданском браке с ФИО2, с которым у них дочь, 

<

дата> рождения. В 2013 году ФИО2 устроился менеджером по развитию в АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»). Работа заключалась в поиске новых объектов для открытия торговых точек. Руководителями были Р.Е.А., К.К.С. 

В феврале 2016 года ФИО2 рассказал, что сотрудник безопасности АО «Тандер» Д.М.А. и сотрудник полиции обвиняли его в хищении денежных средств по какому-то договору аренды. С данным договором как-то связана их знакомая Л.Л.М. Д.М.А. уговаривал его обвинить в хищении денежных средств К.К.С., и тогда если он согласится, тот оставит его в покое. ФИО2 уверил её, что хищение он не совершал, данная ситуация возникла из-за неприязни к нему сотрудников службы безопасности АО «Тандер», по какой причине он не знает. После рассказа ФИО2 она позвонила Л.Л.М. узнать, какое отношение она имеет к АО «Тандер». Последняя пояснила, что работает в паре с М.И.А., оказывает агентские услуги по поиску клиентов, для каких сделок и сколько стоят ее услуги она не знает, подробности не рассказывала. От ФИО2 или Л.Л.М. ей стало известно, что Л.Л.М. работала в паре с М.И.А. В августе 2016 года ФИО2 уволился из АО «Тандер», нашел работу в г. Сургуте. Средняя заработная плата мужа около 50 000 рублей в месяц, доход был не стабильным. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно заявлению М.Д.А. от 13.04.2016 он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств АО «Тандер» с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 228).

В соответствии с приказом № от 

<

дата> ФИО2 был принят на работу менеджером по развитию отдела развития Омского филиала АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, с 

<

дата> (т. 3 л.д. 177).

Согласно трудовому договору № от 

<

дата> и должностной инструкции менеджера по развитию отдела развитию Омского филиала АО «Тандер» ФИО2 установлены его права, обязанность и ответственность (т. 3 л.д. 181-185, 189-190). В обязанности менеджера по развитию отдела развития Омского филиала АО «Тандер» согласно должностной инструкции, кроме прочего, входило: осуществление поиска оптимальных помещений, зданий и земельных участков для открытия магазинов «Магнит», проведение предварительных переговоров с контрагентами по вопросам продажи или сдачи в аренду помещений и земельных участков. 

Из протокола выемки от 29.08.2016 г. следует, что у представителя потерпевшего М.Д.А. были изъяты: договор аренды № от 

<

дата> недвижимого имущества - Торговый центр, нежилое здание общей площадью 999,8 м?, расположенное по 

<

адрес> дополнительное соглашение к нему от 19.05.2015; приложение № 1 к инструкции о порядке заключения и расторжения договоров аренды (т. 2 л.д. 216, 221-233), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 217-232) и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 219-220). Согласно договору аренды № от 

<

дата>, индивидуальный предприниматель Ш.А.Н. (Арендодатель) заключил договор с ЗАО «Тандер» (Арендатор), согласно которому Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока постоянную арендную плату в размере 700 000 рублей в месяц, без учета НДС. Договор заключен сроком на 10 лет. 

В соответствии с протоколом выемки от 27.08.2016 г. у свидетеля М.И.А. был изъят договор оказания агентских услуг от 25.11.2014, отчет об исполнении поручения по агентскому договору от 05.12.2014 г. (т. 2 л.д. 206-207), который был осмотрен (т. 2 л.д. 208-209, 212-213) и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 210-211). Согласно договору оказания агентских услуг от 25.11.2014 г. Л.Л.М. и М.И.А., именуемые в дальнейшем «Агент» и индивидуальный предприниматель Ш.А.Н., именуемый в дальнейшем «Принципал», Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от его имени и в его интересах следующие действия: поиск арендатора по цене 700 рублей за м?, на длительный срок на объект недвижимости Торговый центр, нежилое здание общей площадью 999,8 м?, расположенное по 

<

адрес>. После подписания длительного договора аренды Принципал обязуется ежемесячно до окончания действия аренды с момента поступления полной суммы арендной платы ежемесячно выплачивать Клиенту вознаграждение в размере 150 000 рублей, при условии, что величина арендной платы больше или равна 700 000 рублей. Вознаграждение Агента распределяется в следующем порядке: Л.Л.М. – 100 000 рублей в месяц, М.И.А. – 50 000 рублей в месяц. 

Из протокола выемки от 07.11.2016 следует, что у главного бухгалтера Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» были изъяты документы, представленные Л.Л.М. при оформлении банковской карты в АО «Россельхозбанк» (т. 4 л.д. 28-30), которые были осмотрены (т. 4 л.д. 67-69) и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 70-71).

Согласно выписке по счету пластиковой карты №, открытому 13.11.2014 на имя Л.Л.М. в Омском филиале АО «Россельхозбанк», видно, что с 13.11.2014 г. по 30.09.2016 г. на банковскую карту имя Л.Л.М. от Ш.А.Н. поступили: 23.12.2014 г. – 

<

***> рублей (были сняты с 24.12.2014 г. по 31.12.2014 г.), 04.02.2015 г. – 100 000 рублей, 05.03.2015 г. - 100 000 рублей, 06.04.2015 г. - 100 000 рублей, 28.04.2015 г. - 100 000 рублей, итого 850 000 рублей. Больше на указанный счет на банковскую карту имя Л.Л.М. никакие денежные средства не поступали (т. 3 л.д. 92-94). 

Согласно письму Пограничного управления ФСБ России от 15.11.2016 Л.Л.М. в период с 2014 по 2015 пересекала государственную границу РФ в воздушном пункте пропуска «Омск (Центральный)»: выезд из РФ 18.12.2014; въезд в РФ 29.12.2014 (т. 4 л.д. 36).

Согласно письму Единого сервисного центра АО «Россельхозбанк» от 12.10.2016 к пластиковой банковской карте №, открытой на имя Л.Л.М., привязан абонентский №, который находится в пользовании ФИО2 (т. 3 л.д. 91).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, осмотрены компакт-диски с детализациями телефонных соединений с номерами: №, №, № используемыми ФИО2, с номерами: №, №, используемыми Л.Л.М., и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 67-69, 70-71). Согласно указанной детализации, телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на имя Л.Л.М. №, № телефонных соединений за период с 01.09.2014 г. по 22.09.2016 г. с абонентским номером №, используемым М.И.А., не установлено. 

Согласно протоколу обыска от 04.10.2016 в жилище ФИО2 по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: чек клиента № 0820 от 24.12.2014 на сумму 6158 рублей; сертификат качества ООО «Ювелирный дом Яшма» ООО «Золотая Сибирь» на приобретение золотого кольца стоимостью 6158 рублей; товарный чек № 9939 от 24.12.2014 на сумму 6158 рублей, правила ухода за ювелирными украшениями (т. 2 л.д. 187-188), которые были осмотрены (т. 3 л.д. 117-132) и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 128-129).

В соответствии с заключением эксперта № 1494 от 30.10.2016, рукописная запись «Л.Л.М.» и подписи от имени Л.Л.М. в правилах ухода за ювелирными украшениями ювелирных салонов «Яшма золото» и товарном чеке № 9939 от 24.12.2014 выполнены не Л.Л.М., не ФИО2, а иным лицом (т. 3 л.д. 244-246), а согласно заключению эксперта № 1525 от 14.11.2016 рукописная запись «Л.Л.М.» и подписи от имени Л.Л.М. в вышеуказанных документах выполнены Ха.Е.Р. (т. 4 л.д. 9-13).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, работая менеджером по развитию отдела развития Омского филиала ЗАО «Тандер» (в настоящее время АО «Тандер»), в период с 10.12.2014 по 28.04.2015 совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 850 000 рублей, то есть в крупном размере. 

О наличии умысла у ФИО2 на совершение хищения путем обмана части денежных средств АО «Тандер», выделенных на оплату аренды помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Ш.А.Н., свидетельствуют фактические действия подсудимого. ФИО2 представил руководству Омского филиала АО «Тандер» заведомо ложные сведения, что ИП Ш.А.Н. желает ежемесячно получать в качестве арендной платы 700 000 рублей, а затем убедил Ш.А.Н., не подозревавшего о его преступных намерениях, что АО «Тандер», необходимо заключить договор аренды принадлежащего Ш.А.Н. на праве собственности нежилого помещения на сумму 700 000 рублей в месяц, из которых Ш.А.Н. должен будет перечислить на указанный ФИО2 расчетный счет 

<

***> рублей за первые два месяца аренды, в течение которых будет идти обустройство и подготовка магазина «Магнит», а после этого по 100 000 рублей ежемесячно. Руководство Омского филиала АО «Тандер», будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно стоимости аренды, заключило с ИП Ш.А.Н. договор аренды нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, а затем в период с 19.12.2014 по 23.04.2015 АО «Тандер», исполняя условия заключенного договора аренды, перечисляло на расчетный счет ИП Ш.А.Н. денежные средства в качестве арендой платы, из которых ИП Ш.А.Н., действуя по указанию ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях последнего, в период с 23.12.2014 по 28.04.2015 перечислил на указанный ФИО2 расчетный счет, открытый в Омском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк», на имя знакомой ФИО2 – Л.Л.М. денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, которые ФИО2 впоследствии похитил путем обмана, потратив на личные нужды. 

Изложенное полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые приведены в приговоре.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого ФИО2 в ходе судебного заседания, который фактические обстоятельства совершения им преступления признал полностью и пояснил, что в его обязанности, как менеджера по развитию отдела развития Омского филиала ЗАО «Тандер», входило: поиск помещений для размещения магазинов «Магнит», поиск собственников помещений, проведение первичных переговоров с собственниками, подготовка презентаций объекта. Он узнал, что собственник помещения ИП ФИО3 в 

<

адрес>, сдает помещение в аренду. В офисе руководство сказало готовить презентацию этого объекта. Он (ФИО2) все подготовил, согласовал. При встрече с М.И.А., тот сказал, что знает Ш.А.Н. и есть возможность с ним договориться и «заработать деньги». Ш.А.Н. хотел 550 рублей за м?. М.И.А. составил агентский договор, в котором указал реквизиты свои и Л.Л.М., которую он (ФИО2) попросил оформить банковскую карту она свое имя. В декабре 2014 года Ш.А.Н. в офисе на 

<

адрес> подписал договор аренды с АО «Тандер» с ежемесячной платой 700 000 рублей. По договору аренды деньги из АО «Тандер» перечислялись ИП Ш.А.Н., а ИП Ш.А.Н. из 700 000 рублей по агентскому договору перечислял 50 000 рублей М.И.А. и 100 000 рублей для него (ФИО2) на карту Л.Л.М.. Эти перечисления были около 5-6 месяцев. Первый платеж, который АО «Тандер» перечислил на счет Ш.А.Н., был в сумме 700 000 рублей, но так как в арендованном помещении делался ремонт, из суммы 700 000 рублей - 

<

***> рублей Ш.А.Н. перечислил на счет карты Л.Л.М., то есть эту сумму получил он (ФИО2). О составленном агентском договоре в АО «Тандер» не знали.

Из показаний свидетеля М.И.А. следует, что он индивидуальный предприниматель с видом деятельности «сдача в аренду собственного имущества». Он узнал, что в р.п. Таврическое Омской области строится здание под торговую площадь, собственником является ИП Ш.А.Н., рассказал об этом ФИО2 В начале ноября 2014 года ФИО2 сообщил ему, что АО «Тандер» готово заключить с ИП Ш.А.Н. договор аренды за цену в 700 рублей за м?, ежемесячно за 700 000 рублей, из которых 50 000 рублей – его (М.И.А.) агентские услуги, а 100 000 рублей необходимо будет переводить на банковскую карту «Россельхозбанка» на имя Л.Л.М., он (М.И.А.) считал, что кандидатура Л.Л.М. инициирована руководством АО «Тандер», и что все действия ФИО2 согласованы с руководством компании. 25.11.2014 г. Ш.А.Н. подписал составленный им (М.И.А.) агентский договор. Согласно условиям договора ИП Ш.А.Н. должен был ежемесячно перечислять 100 000 рублей на карту Л.Л.М., открытую в АО «Россельхозбанк». Примерно в мае 2015 года Ш.А.Н. сообщил, что его вызывали в офис АО «Тандер», снизили арендную плату до 550 рублей за м?, поэтому деньги ни ему, ни на банковскую карту Л.Л.М. перечислять больше он не будет. Ему стало известно, что ФИО2 ввел руководство АО «Тандер» в заблуждение, действия по заключению агентского договора не были согласованы с руководством компании.

Приведенные показания объективно подтверждаются: показаниями свидетеля Ш.А.Н. об обстоятельствах заключения им договора аренды № от 

<

дата> его недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, а также об обстоятельствах заключения договора оказания агентских услуг от 25.11.2014, а также о том, что все переговоры по заключению аренды его помещения он вел с ФИО2, а перечисление им на счет неизвестной женщины ежемесячно определенной денежной суммы (сначала 

<

***> рублей, а потом по 100 000 рублей), - он (М.И.А.) был уверен, что это условие компании; показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» М.Д.А., пояснившего, что АО «Тандер» перечисляло ИП Ш.А.Н. ежемесячно за аренду помещения 700 000 рублей, как позже выяснилось, из этой суммы определенную сумму также ежемесячно Ш.А.Н. по указанию ФИО2 перечислял последнему, таким образом, обманным путем ФИО2 были похищены денежные средства АО «Тандер» в размере 850 000 рублей; показаниями свидетелей – работников АО «Тандер» Д.М.А., Р.Е.А., Б.С.А., А.А.В., а также письменными материалами дела, в частности договором аренды № от 

<

дата> недвижимого имущества - Торговый центр, нежилое здание общей площадью 999,8 м?, расположенного по 

<

адрес> и договором оказания агентских услуг от 25.11.2014.

Так, из показаний свидетеля Д.М.А. - специалиста экономической безопасности Омского филиала АО «Тандер» следует, что заключением договора между ИП Ш.А.Н. и АО «Тандер» занимался менеджер ФИО2 Когда стало понятно, что арендная плата завышена, был приглашен Ш.А.Н., который пояснил, что часть денег, поступавших от АО «Тандер», тот ежемесячно перечислял на банковскую карту, номер счета которой сказал ФИО2 Было установлено, что ФИО2 умышленно завысил арендную плату, чтобы иметь с этого выгоду для себя. 

Согласно показаниям свидетеля Р.Е.А., который по январь 2015 года работал директором Омского филиала АО «Тандер», следует, что о перечислении Ш.А.Н. части арендной платы, полученной от АО «Тандер», на банковскую карту Л.Л.М. ему не известно. Таких указаний ФИО2 он не давал. 

К показаниям свидетеля защиты Л.Л.М. о том, что именно по просьбе М.И.А. она оформила на свое имя карту в АО «Россельхозбанк», и о том, что при поступлении ей на банковскую карту денежных средств она передавала их М.И.А., а также к показаниям свидетелей защиты Ха.Е.Р., с которой сожительствует ФИО2, и К.М.М.- суд относится критически. 

Согласно выписке по счету пластиковой карты №, открытому 13.11.2014 на имя Л.Л.М. в Омском филиале АО «Россельхозбанк», видно, что с 13.11.2014 г. по 30.09.2016 г. на банковскую карту имя Л.Л.М. от Ш.А.Н. действительно поступили: 23.12.2014 г. – 

<

***> рублей (были сняты с 24.12.2014 г. по 31.12.2014 г.), 04.02.2015 г. – 100 000 рублей, 05.03.2015 г. - 100 000 рублей, 06.04.2015 г. - 100 000 рублей, 28.04.2015 г. - 100 000 рублей, итого 850 000 рублей. Больше на указанный счет на банковскую карту имя Л.Л.М. никакие денежные средства не поступали (т. 3 л.д. 92-94). 

Согласно письму Пограничного управления ФСБ России от 15.11.2016 Л.Л.М. в период с 2014 по 2015 пересекала государственную границу РФ в воздушном пункте пропуска «Омск (Центральный)»: выезд из РФ 18.12.2014; въезд в РФ 29.12.2014 (т. 4 л.д. 36).

Однако, несмотря на это 

<

***> рублей были сняты с банковской карты Л.Л.М., в том числе и в то время, когда её не было в Российской Федерации. 

Из письма Единого сервисного центра АО «Россельхозбанк» от 12.10.2016 к пластиковой банковской карте №, открытой на имя Л.Л.М., привязан абонентский №, который находится в пользовании ФИО2 (т. 3 л.д. 91).

Указанные обстоятельства подтверждают, что на номер пластиковой карты на имя Л.Л.М. в Омском филиале АО «Россельхозбанк» с 13.11.2014 г. по 30.09.2016 г. действительно поступили денежные средства от Ш.А.Н., всего за указанный период в размере 850 000 рублей, а тот факт, что к пластиковой банковской карте, открытой на имя Л.Л.М., был привязан абонентский №, который находится в пользовании ФИО2, подтверждает, что денежные средства, поступавшие от Ш.А.Н. снимал и распоряжался ими ФИО2

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» М.Д.А. действиями ФИО2 АО «Тандер» был причинен ущерб именно в размере 850 000 рублей. 

Приведенные доказательства в совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» суд полагает исключить, как излишне вмененный. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение с учетом суммы причиненного ущерба АО «Тандер», а также исходя из примечания к ст.158 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит. 

ФИО2 ранее не судим, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы в ООО «Ригла-Югра» - характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему (в размере 247 000 рублей), положительные характеристики, его состояние здоровья и его дочери (наличие заболеваний), а также не привлечение ранее к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер» М.Д.А., о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 850 000 рублей, подлежит удовлетворению в размере не возмещенного материального ущерба, а именно в сумме 603 000 рублей (850 000 рублей – 247 000 рублей (возместил)). 

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» 603 000 (шестьсот три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: договор оказания агентских услуг от 25.11.2014; отчет об исполнении поручения по Агентскому договору от 05.12.2014; договор аренды № от 

<

дата>; дополнительное соглашение №1 к договору аренды № недвижимого имущества с оборудованием от 19.05.2015;приложение № 1 к инструкции о порядке заключения и расторжения договоров аренды; чек клиента № 0820 на сумму 6 158 рублей от 24.12.2014; сертификат качества ООО «Ювелирный дом Яшма» ООО «Золотая Сибирь» на приобретение золотого кольца стоимостью 6 158 рублей; товарный чек № 9939 от 24.12.2014 на сумму 6 158 рублей, правила ухода за ювелирными украшениями; документы, представленные Л.Л.М. при оформлении банковской карты в АО «Россельхозбанк»; компакт-диски в количестве 4-х штук с детализациями телефонных соединений абонентских устройств с номерами: №, №, №, используемых ФИО2, а также номерами: №, №, используемых Л.Л.М., - находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В.Ермолаева