УИД 38RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Новый город» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 01.05.2023 в квартире по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО2, произошла разгерметизация, повреждение шланга гибкой подводки в санузле, идущем на сливной бачок унитаза.

Согласно ответу МУП «Водоканал» г. Иркутска от 09.06.2023 № в период с 30.04.2023 по 01.05.2023 МУП «Водоканал» Адрес никаких работ на сетях водопровода в районе жилых домов № по Адрес не проводило. Никаких аварийных ситуаций, резких изменений гидравлического режима работы сети в диспетчерской службе предприятия зафиксировано не было.

В результате залива пострадало несколько офисных помещений, в том числе офисное помещения ТСН «ТСЖ Новый город».

При осмотре поврежденного имущества и составлении акта осмотра от 03.05.2023 присутствовал ответчик. Согласно акту пострадало помещение №: потолок – намокание шпатлевано-окрасочного слоя, вспучивание окраски, не работают светильники, внутри светильников вода, потолочная плитка намочена на 80% площади; стены – намокание перегородки ГКЛ, обоев на 70% площади.

Помещение № (туалет): потолок – намокание потолка на 100 % площади, наличие желтых подтеков, разводов; стены – вспучивание окрасочного слоя, наличие желтых и темных потеков по всей площади; дверной блок – частичное разбухание наличника, полотна.

Помещение коридора: потолок – намокание потолка на 80 % площади (шпатлёвано-окрасочный слой), наличие потеков, растрескивание шпатлевочно-окрасочного слоя, в пластиковом коробе наличие воды; стены – намокание стен на 80% площади, наличие темных потеков; полы – волнообразная деформация, вспучивание ДВП, линолеум мокрый на основе.

Помещение №: потолок – намокание шпатлевочно-окрасочного слоя, вспучивание окраски на 30% площади, разрушение слоя на S 0,1 кв.м.; стены – намокание обоев, желтые потеки на площади 70%, отслаивание обоев на площади 1 кв.м., наличие черных пятен, возможен грибок; полы – волнообразная деформация, вспучивание ДВП, на линолеуме наличие воды; движимое имущество – стол офисный угловой с тумбой ЛДСП, разбухание материала стлад, тумбочки; бумага офисная 15 коробок по 5 пачек – мокрая; принтер офисный, клавиатура, клавиатура компьютерная, пульты кондиционеров, телефон – намочены. 

На момент осмотра намокания продолжались, в помещении сильный запах сырости, влажность.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 905 779,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явилась, до объявления перерыва исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых отразила правовую позицию по делу.

Суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО2 в силу договора дарения является собственником квартиры по адресу: Адрес.

ТСН «ТСЖ Новый город» на основании договора передачи в безвозмездное владение и пользование от 17.03.2005, заключенного на неопределенный срок с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес, осуществляет правомочия владения и пользования нежилым помещением общей площадью 127,74 кв.м., расположенным в цокольном этаже (номер на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8) указанного жилого дома.

Из акта о последствиях залива нежилого помещения № от 01.05.2023, составленного комиссией в составе председателя ТСН «ТСЖ Новый город» ФИО5, главного инженера товарищества ФИО8, техника ФИО6 следует, что 01.05.2023 вследствие разгерметизации, повреждения шланга гибкой подводки в санузле, идущем на сливной бачок унитаза в квартире ФИО2, произошел залив нежилого помещения по адресу: Адрес, офис ТСН «ТСЖ Новый город».

В результате затопления пострадало принадлежащее истцу имущество, а именно: в помещениях №, № (туалет), № произошло обильное намокание потолка, отслаивание обоев, намокание и растрескивание шпатлевано-окрасочного слоя, вспучивание окрасочного слоя, наличие желтых, черных подтеков, разводов, волнообразная деформация полов, вспучивание ДВП. 

Также причинен ущерб движимому имуществу, находящемуся в нежилом помещении: светильники, стол офисный угловой с тумбой ЛДСП, разбухание материала стлад, тумбочки, бумага офисная 15 коробок по 5 пачек, принтер офисный, клавиатура, клавиатура компьютерная, пульты кондиционеров, телефон.

Обследование поврежденного нежилого помещения производилось в присутствии ответчика ФИО2, отказавшейся от подписи указанного акта, что зафиксировано членами комиссии. 

Ответчик ФИО7, возражая против заявленных исковых требований, полагала, что причинно-следственная связь между разгерметизацией шланга и произошедшим затоплением не установлена. Кроме того, ТСН «ТСЖ Новый город» не является собственником поврежденного нежилого помещения, в связи с чем является ненадлежащим истцом по делу, также им не доказан факт принадлежности движимого имущества, которому причинен ущерб в результате затопления.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что занимает должность главного инженера ТСН «ТСЖ Новый город». 01.05.2023 прибыв на рабочее место, им было обнаружено затопление офисного помещения, которое располагается под квартирой ФИО2 В ходе телефонного разговора ответчик пояснила, что находится за пределами г. Иркутска и на место приедет ее представитель. По прибытию представителя ответчика проводилось обследование Адрес, в том числе с участием техника, в ходе которого была установлена течь воды из санузла. Представитель ответчика выявленный факт не оспаривал, в связи с чем ему был предложен график платежей по возмещению причиненного ущерба, однако, в дальнейшем последний перестал выходить на связь.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что занимает должность техника по обслуживанию многоквартирных домов. 01.05.2023 ему позвонил главный инженер ТСН «ТСЖ Новый город» и сообщил о затоплении офисного помещения. Свидетелем временно были перекрыты трубы, поскольку изначально было неясно, из какой квартиры происходило затопление. Затем прибыл представитель Адрес, в присутствии которого свидетель производил осмотр санузла в данной квартире и обнаружил течь из унитаза вследствие лопнувшей гибкой подводки, с чем представитель был согласен. В данной квартире на момент осмотра никто не проживал, однако, трубы не были перекрыты.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

В связи с оспариванием ответчиком наличия причинно-следственной связи, а также для определения размера причиненного ущерба определением Октябрьского районного суда Адрес от 30.11.2023 назначено проведение судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО9 следует, что вследствие непредставления для исследования поврежденного шланга гибкой подводки, идущего на сливной бачок в санузле квартиры по адресу: Адрес; отсутствия сведений о том, к какому из двух сливных бачков унитазов была подключена гибкая подводка с поврежденным шлангом; отсутствия фотографий и видеофайлов с временем и датой залива поврежденных помещений №, 5, 7, помещения коридора, расположенных в цокольном этаже жилого дома; а также вследствие непредставления поверхности пола жилых комнат, кухни, коридора без стяжки для исследования уклона пола несущих конструкций, определить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между разгерметизацией, повреждением шланга гибкой подводки, идущей на сливной бачок в санузле квартиры по адресу: Адрес, и повреждениями помещений №, помещения коридора, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: Адрес, не представляется возможным.

Ввиду указанных обстоятельств, а также вследствие частичного выполнения ремонтных работ в поврежденном помещении не представилось возможным установить и стоимость причиненного ущерба.

Поскольку экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО9 поставленные вопросы не разрешены, определением Октябрьского районного суда Адрес от 10.07.2024 назначено проведение дополнительной судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Из заключения № эксперта ООО «Перитус «А» ФИО10 следует, что по результатам изучения представленной документации, фото- и видеоматериалов, а также визуального осмотра помещений № и коридора, находящихся по адресу: Адрес, было выявлено, что причиной затопления стала разгерметизация, повреждение шланга гибкой проводки, идущей на сливной бачок в санузле квартиры по адресу: Адрес.

Стоимость восстановительного ремонта помещений №, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: Адрес, в результате затопления, произошедшего 01.05.2023, на момент затопления составляет 905 779,67 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Перитус «А» ФИО10 суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 ГПК РФ, экспертом, обладающим необходимым образованием и квалификацией, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт затопления нежилого помещения, владельцем которого является ТСН «ТСЖ Новый город», по вине ответчика, не доказавшей отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление нижерасположенного помещения, что является основанием для возложения на ФИО2 ответственности за причиненный вред, установленный статьей 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что ТСН «ТСЖ Новый город» является ненадлежащим истцом, суд отклоняет, поскольку протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов от 07.05.2018 № товарищество уполномочено представлять интересы собственников в любых судах судебной системы РФ, выступать, в том числе, истцом по любым искам и заявлениям о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений в МКД, осуществлять все принадлежащие истцу права и обязанности, а также все действия, связанные с восстановлением прав собственников помещений на общедомовое имущество и взысканием имущественного ущерба.

Вытекающий из предыдущего довод ответчика об истечении годичного срока полномочий ТСН «ТСЖ Новый город» на основании п. 1 ст. 186 ГК РФ суд также отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Более того, названный протокол общего собрания собственников многоквартирных домов от 07.05.2018 № в установленном законом порядке не отменен, не изменен, не признан недействительным. При этом действующим законодательством срок протоколов общего собрания собственников жилья не регламентирован, его положения являются действующими до момента принятия иного решения, либо признания его недействительным.

Также п. 2.3.1 договора передачи нежилого помещения в безвозмездное владение и пользование от 17.03.2005 на ТСН «ТСЖ Новый город» возложена обязанность по поддержанию спорного нежилого помещения в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации и несению расходов на его содержание, осуществлять текущий ремонт помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 905 779,67 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не являются обоснованными и требования представителя ответчика об уменьшении размера ущерба по правилам пункта 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств по материалам дела не усматривается, доказательств невозможности возмещения ущерба в полном объеме в силу сложного финансового положения ответчик не предоставил, к тому же ее положение не может быть признано преимущественным перед истцом, которому причинен ущерб в результате затопления.

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений о размере дохода, об отсутствии денежных средств на счетах банка, об отсутствии прав на недвижимое или иное имущество. Таким образом, тяжелое имущественное положение ответчика материалами дела не доказано.

Представленная справка ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр имени ФИО11» о беременности ответчика также не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении.

При этом суд учитывает, что имущественного положения сторон может служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Новый город» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Новый город», ИНН 

<

***>, сумму материального ущерба в размере 905 779 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2024.