П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 июля 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 мая 2016 года по приговору 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18 июля 2016 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 марта 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гаражном 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, 19 марта 2017 года в период времени с 14 до 18 часов ФИО1 находясь в гаражном 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший 1. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, при помощи 

<

данные изъяты> открыл дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший 1 поставил ранее принесенный им аккумулятор в капот автомобиля. Находясь внутри автомобиля на водительском сидении ФИО1 с целью совершения кражи автомобиля, при помощи 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и выехал из гаражного 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, тем самым, тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № стоимостью 200 000 рублей принадлежащий Потерпевший 1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевший Потерпевший 1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. ФИО1 как лицо, не страдающее зависимостью от наркотиков, в лечении наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно ответа из УИИ осужденный ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от 19 мая 2016 года и приговору 

<

данные изъяты> от 18 июля 2016 года не имеет.

УУП по месту жительства характеризуется, как не злоупотребляющий спиртными напитками, ранее замеченный в употреблении и сбыте наркотических средств, привлекался к уголовной и административной ответственности 

<

данные изъяты>

Супругой, соседями и знакомыми характеризуется с положительной стороны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие у него на иждивении одного 

<

данные изъяты> ребенка и одного 

<

данные изъяты> ребенка

<

данные изъяты>, за которым он осуществляет уход; явку с повинной (

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал и показал, как им было совершено преступление, добровольно сообщил органам предварительного следствия о месте, где оставил на хранение, похищенное им имущество, в связи с чем оно было возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им преступления.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам суда, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом отягчающие обстоятельства, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за ребенком

<

данные изъяты>, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 19 мая 2016 года и приговору 

<

данные изъяты> от 18 июля 2016 года приговором, поскольку ФИО1 при отбывании наказания по данным приговорам согласно ответу УИИ нарушения порядка отбывания наказания не допускал. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива, так как подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 19 мая 2016 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд не находит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданный на хранения по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1 разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Приговоры 

<

данные изъяты> от 19 мая 2016 года и 

<

данные изъяты> от 18 июля 2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать в действиях ФИО1 рецидив преступления на основании ч. 1 ст.18 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, переданный на хранения по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1, разрешить ему к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева