Дело № 1-5/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 15 января 2019 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Власова И.С., 

ФИО1, 

ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевший, 

ее представителя адвоката Сливницына К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> и достоверно знающего, что во дворе дома, принадлежащего Потерпевший, расположенного по 

<

адрес>, имеется хозяйственная постройка, в которой хранятся электроинструменты, а также, что Потерпевший нет дома, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома по 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший, убедившись, что во дворе дома и в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в хозяйственную постройку, которая расположена во дворе данного дома, рукой открыл дверь, запертую на загнутый металлический гвоздь, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где имеющейся при нем зажигалкой осветил помещение хозяйственной постройки откуда тайно похитил: электропилу марки «HuterELS2000» стоимостью 4 100 рублей; угловую шлифовальную машину марки «HitachiG 13 SR 3» стоимостью 2 000 рублей. ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из хозяйственной постройки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил водяную станцию марки «RoyalHW 811» стоимостью 4700 рублей, принадлежащую Потерпевший После чего ФИО4 через забор перебросил похищенное имущество: электропилу марки «HuterELS 2000», угловую шлифовальную машину марки «HitachiG 13 SR 3», водяную станцию марки «Royal HW 811» и удерживая похищенное при себе, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 10800 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Представитель потерпевшей – адвокат Сливницын К.В. поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый ФИО4 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причиненный преступление, - путем возврата похищенного (водяной станции марки «RoyalHW 811»), принесения извинений и в денежном выражении в общей сумме 28 100 рублей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Подсудимый ФИО4 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшей заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Потерпевшей Потерпевший также подано заявление о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 20 000 рублей. 

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Суммы и иные расходы, отнесенные к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела интересы потерпевшей Потерпевший представлял адвокат Сливницын К.В., который принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям потерпевшей, адвокат давал ей также консультации по правовым вопросам, выезжал на место происшествия.

Расходы потерпевшей на услуги представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", содержащихся в п. 5.1 следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, то процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей Потерпевший на услуги представителя в размере 20 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – станцию водоснабжения марки «Royal», возвращенную Потерпевший, следует считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 131, 132, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Взыскать из федерального бюджета в пользу Потерпевший в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возложить на Управление Судебного департамента в Челябинской области обязанность произвести выплату 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, взысканных из федерального бюджета в пользу Потерпевший в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, перечислив их по следующим реквизитам: № счета 40817810072000378833, Банк получателя: Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк», БИК 047501602, кор. счет 30101810700000000602, ИНН 

<

***>, КПП 745302001, ОКПО 09278955, ОГРН 

<

***>, получатель: Потерпевший.

Вещественное доказательство – станцию водоснабжения марки «Royal», возвращенную Потерпевший, считать возвращенной законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу: 26.01.2019 года

Судья: Ю.В. Барчукова