Уголовное дело № 1-277\2023

УИД 54RS0003-01-2023-001217-95

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 12 июля 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощников прокурора Вонарха А.О., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Белкина А.Ю.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 02.05.2023 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2023 г., в срок до 16 часов 20 минут 16.01.2023 ФИО2 находился в не установленном следствием месте г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

После чего, в 2023 г., в срок до 16 часов 20 минут 16.01.2023, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 №681 (список 1), с помощью принадлежащего ему сотового телефона-смартфона марки «Samsung Galaxy А10» (Самсунг Гэлакси А10) с установленной в нем сим-картой оператора связи «Йота», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в чат-боте «Roland» мессенджера «Telegram», функционирующем в автоматическом режиме, получил информацию о наименовании наркотических средств, имеющихся в наличии на территории г. Новосибирска и их стоимости, после чего сделав необходимый выбор, получив информацию о не установленном следствием номере счета, не установленной следствием платежной системы, на который с помощью банковской карты ПО «Тинькофф» __ перевел денежные средства в размере 1 970 рублей, в качестве оплаты приобретенного наркотического средства в крупном размере. 

Непосредственно после производства оплаты приобретаемого наркотического средства в крупном размере, в 2023 году, в срок до 16 часов 20 минут 16.01.__, ФИО2 в чат-боте «Roland» «Telegram», функционирующем в автоматическом режиме получил информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-Метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,397 грамма, что является крупным размером, оборудованным на участке местности с географическими координатами: __, расположенном на расстоянии 200 метров от дома __ по ... г. Новосибирска.

После чего, 16.01.2023 в срок до 16 часов 20 минут, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя согласно полученной информации, прибыл на участок местности с географическими координатами: __, расположенный на расстоянии около 200 метров от дома __ по ... Береговая г. Новосибирска, где из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с застежкой рельсового типа, снаружи оклеенный изолентой синего цвета, в котором находился один прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- Метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,397 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта __ представленное на исследование вещество, массой 0,347 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство- Метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Количество приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- Метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,347 грамма, превышает 0,25 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228., 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 (список 1) является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что 16.01.2023 через интернет купил в приложении в телеграмме закладку с наркотическим веществом. Оплатил эту закладку и ему пришел адрес на ... в лесу. Приехав на место, нашел закладку, забрал, а когда выходил из леса, его остановили сотрудники ДПС. Его спросили, имеются ли при нем что либо запрещенное. Он сразу сказал про наркотики. Затем были приглашены понятые и у него были изъяты наркотики. Затем его доставили в ОП №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается.

Суд выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленное и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля А.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16.01.2023 г. около 16 часов 20 минут он вместе со своим коллегой Л.В. возвращались с работы на автомобиле последнего, когда они проезжали мимо парка «Заельцовский», в районе торгового киоска на ... их остановили сотрудники ДПС, которые обратились к ним и попросили поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, на что они согласились. После этого он и Торгов прошли к автомобилю сотрудников ДПС, где находился ранее незнакомый им мужчина, как тот представился, он не помнит. Мужчина перед проведением личного досмотра пояснил им, что он употребляет наркотические средства и приехал на такси по данному адресу, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок производства досмотра.

Перед началом личного досмотра, досматриваемому мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что тот пояснил, что у него при себе в правом кармане куртки имеется наркотическое вещество в свертке.

Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр досматриваемого мужчины, в ходе которого в правом кармане куртки было обнаружено и изъято портмоне черного цвета, внутри которого находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован. При понятых сверток не вскрывался. Кроме того, у досматриваемого мужчины был изъят сотовый телефон «Самсунг», который так же был упакован. На бумажных конвертах расписались все участвующие лица.

Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был всем прочитан вслух, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица. По поводу изъятого досматриваемый мужчина пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое вещество для личного употребления. ( л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

16.01.2023 г. он нес службу в составе экипажа «Восток 175» совместно с инспектором ДПС старшиной полиции ФИО4, когда в 16 часов 00 минут в районе торгового киоска на ... был замечен молодой человек, который шел со стороны лесополосы. Он привлек их внимание, т.к. нервничал и оглядывался по сторонам. Они подъехали к нему, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. После этого молодой человек предъявил свой паспорт. Были установлены его полные данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 пояснил им, что он употребляет наркотические средства и приехал на такси по данному адресу, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. После чего ими было принято решение произвести личный досмотр ФИО2, были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок производства досмотра. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2

Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеются наркотические вещества.

В ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки ФИО2 было обнаружено: портмоне черного цвета, внутри которого находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг».

Был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица.

По поводу изъятого Донченко пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество для личного употребления. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Изъятый сверток был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно справки об исследовании, вещество в свертке является наркотическим.( л.д. 88-90).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

На л.д. 5 имеется протокол об изъятии вещей и документов, из которого следует, что в присутствии понятых у ФИО2 у торгового киоска на ... г. Новосибирска в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета.

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен мобильный телефон «Самсунг» изъятый у ФИО2 В ходе осмотра телефона в приложении «Telegram»имеется переписка в чате «Roland» за 16 января в которой содержится информация о том, что Донченко приобрел наркотическое средство «ТВ твердый микс шоколад спайс», написал сообщение и получил информацию с предложением выбора товара, оплатил и получил сообщение с информацией о заказе. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что 16.01.2023 хотел приобрести наркотическое средство под названием «ТВ твердый микс шоколад спайс» массой 0,5 гр. Посредством тайника-закладки, данный заказ он оплатил со своей банковской карты, а в последствии поехал по указанному в сообщении адресу и забрал наркотическое средство. ( л.д.22-24).

Согласно заключению эксперта № 315/4-1 представленное на исследование вещество, массой 0,347 г., изъятое согласно постановлению в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство-Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.( л.д. 41-50).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицы к нему, ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в ПК и О «Заельцовский», где не доезжая до главного входа в парк повернуть налево, проехав некоторое расстояние, Донченко указав на заснеженное поле, расположенные там ветки и кусты пояснил, что именно на данном участке он нашел и забрал закладку с наркотическим средством. Согласно мобильного приложения «Яндекс карты» были установлены координаты данного участка – __. Данный участок расположен на участке местности в 200 метрах от дома __ по ... ( л.д. 79-85).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Судом не установлено причин, по которым А.А. не мог быть понятыми, он был приглашен для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом личного досмотра задержанного, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО2, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 0,347 грамма, что в соответствии с законом относится к крупному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО2 приобрел и хранил, суд признаёт крупным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО2, осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидных препаратов. Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 119-121).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО2 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, отсутствие судимости, отсутствие тяжких последствий.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при даче объяснений л.д. 9, а также в ходе проверки показаний на месте в которых ФИО2 подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учётом его трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,317 гр. в полимерном пакете; фрагменты нетканого материала- объекты-носители смывов с рук, срезы с ногтевых пластин с упаковками, упакованные в 2 бумажных конверта, в полимерном пакете- находящиеся в камере хранения ОП № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску– оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 102). 

__ «Первомаский» УМВД России по г. Новосибирску- вернуть ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-277/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска