__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-446/2025

54RS0003-01-2024-008444-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК "Зенит", ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с указанны иском.

В обосновании требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: г. Новосибирск, ... на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 31.05.2024 по 10.07.2024 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... было инициировано собрание собственников жилья по смене управляющей компании ООО УО «Энергия» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубров-Дом» ИНН __.

После завершения собрания по смене ООО УО «Энергия» на ООО Управляющая компания «Дубров-Дом» 11.07.2024 года составлен протокол общего собрания собственников жилых помещений.

12.07.2024 от директора ООО Управляющая компания «Дубров-Дом» -ФИО8 в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ....

К указанному заявлению прилагались документы согласно описи представленных лицензиатом, а именно: заявление о внесении изменений в реестр лицензий, копия протокола общего собрания, договор управления многоквартирным домом, заключенного лицензиатом с собственниками жилых помещений.

01.08.2024 заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области вынесен приказ о приостановлении рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в связи с необходимостью направления запроса в ООО УО «Зенит» о предоставлении информации о прекращении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....

В настоящее время, 15.08.2024 г. Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области издан приказ «О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области» __ которым с 01.09.2024 г. ООО «УК «Дубров-Дом» (в отношении которого на самом деле осуществлялось проведение собрания собственников жилых помещений и набран кворум) включен в реестр лицензий и начинает деятельность по управлению МКД с 01.09.2024 г.

При этом, после издания приказа и включению в реестр лицензий ООО УК «Дубров-Дом» сложилась повторная ситуация по сдаче ООО УО «Зенит» фальсифицированных решений собственников жилых помещений многоквартирного дома и представлению очередного протокола общего собрания собственников в органы Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Однако никаких уведомлений, ни в каком виде от инициаторов собрания, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жильцы дома не получали. Соответственно повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до жильцов МКД, бланки Решения собственника для голосования также не вручались.

Более того, подписи собственников в решениях собственников и других приложениях к этому Протоколу поддельные, о чём уже заявили собственники помещений __, успевшие ознакомиться с фотокопиями Решений собственников, Оставшуюся часть собственников, указанных в приложениях к Протоколу от 08.06.2024 г., на момент подачи иска не удалось ознакомить с фотокопиями Решений собственников, которые они якобы подписывали.

Однако уже обнаруженная массовая фальсификация не оставляет сомнения, что и они окажутся поддельными. Собственниками помещений в нашем МКД подано коллективное обращение в прокуратуру по факту незаконной подделки официального документа и нарушения их прав (ст. 327 УК РФ).

Таким образом, указанные выше собственники так же не были уведомлены о проведении собрания, не участвовали в нём и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания. Всё вышеизложенное они могут подтвердить в ходе судебного процесса.

Ни одному из собственников жилых помещений не было известно о наличии голосования по выбору ООО УО «Зенит».

Взаимодействия с директором ООО УО «Зенит» ни с одним из собственников МКД не осуществлялось, а следовательно, ему не могли быть переданы документы, которые последним были представлены в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

Несмотря на отсутствие голосования по выбору ООО УО «Зенит», ООО УО «Зенит» приступила к обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома с 01.08.2024 г.

На официальном портале «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» dom.gosuslugi.ru размещен протокол общего собрания собственников жилых помещений, согласно которому инициаторами общего собрания являются ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Ни один из указанных инициаторов не являлся инициатором общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ...., в связи с чем заявленные исковые требования предъявляются к ООО УО «Зенит».

Поскольку указное собрание не проводилось, и собственникам жилых помещений о данных фактах известно не было, полагаю, что все документы представленные в адрес Государственной жилищной инспекции Новосибирской области являются недействительными и ООО УО «Зенит» не может осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать недействительным и отменить все решения общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске, оформленных протоколом от 15.08.2024 г.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные доводы иска поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Ответчик ООО УО «Зенит» в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд направила отзыв, из которого следует, что о проведении общего собрания в доме ей не было известно, она инициатором общего собрания собственников не являлась, участия в голосовании не принимала./л.д. 91-92/

Ответчики ФИО7, ФИО5, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Третье лицо ООО УО "Энергия", ООО УК "Дубров-Дом", в суд не явились, извещены, возражений не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Частью 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Судом установлено, что истцы ФИО1 (кв. __), ФИО2 (кв. __), ФИО3 (кв. __ ФИО4 (кв. __) являются собственниками квартир в многоквартирном доме __ по ..., г. Новосибирска, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __ по ... г.Новосибирска от 15.08.2024, приняты решения по 8 вопросам, поставленным на голосование. В протоколе указано, что собрание проводилось в форме заочного голосования, начиная с 05.08.2024 по 15.08.2024, в голосовании приняли участие 97% собственников.

Так же из протокола общего собрания от 15.08.2024 следует, что инициатором собрания являются собственники: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Протокол подписан от имени ФИО6, иных подписей протокол не содержит./л.д. 17/

Согласно протоколу, были приняты следующие решения:

1. Утвердить порядок проведения общего собрания помещений – в форме очно-заочного голосования.

2. Избрать председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - ФИО6, с правом подписания протокола общего собрания.

3.. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УО "Энергия" ИНН __.

4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК "ДУБРОВ-ДОМ" ИНН __.

5. Заключить договор управления многоквартирным домом по адресу г. Новосибирск, .... с ООО УО «Зенит» (ИНН __).

6. Утвердить тариф за управление и содержание МКД по адресу: г. Новосибирск, .... в размере 39 руб. 00коп. с кв. м.

7. Наделить совет дома полномочиями от лица жителей, без проведения общего собрания собственников помещений, принимать решения, а также согласовывать суммы и сборы на выполнение работ по благоустройству/ремонту МКД по адресу __ по ..., в размере до 50000.00 руб. с последующим контролем исполнения смет.

8. Определение порядка расчетов с тепло-, энерго- и водо- снабжающими организациями, а так лее с региональным оператором по вывозу ТБО/ТКО - непосредственно между организациями и собственниками квартир./л.д. 17/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Оценивая довод ФИО9 и ФИО10 о том, что они не являются организаторами общего собрания, не принимали в нем участия, не подсчитывали голоса, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО6 в своих пояснениях ссылается на то, что ей не было известно о голосовании, участия в нем она не принимала, бюллетень голосования не подписывала. Из визуального сравнения подписей ФИО6 в отзыве и в протоколе от 15.08.2024 следует, что протокол был подписан не ФИО6, а иным лицом от ее имени, на что так же указывают пояснения самой ФИО6

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Оценивав представленное суду протокол от 15.08.2024 следует, что ФИО6 его не подписывала, подпись секретаря в протоколе отсутствует, следовательно секретаре протокол не подписывался, так им образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении правил составления протокола, а также существенном нарушении процедуры проведения заочного голосования, ответчиком ООО УО «Зенит» суду не представлены доказательства соблюдения процедуры заочного голсоования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не являлась инициатором общего собрания, оформленного протоколом от 15.08.2024 г., не принимала участия в нем и не подписывала протокол.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являлись инициаторами проведения общего собрания, оформленного протоколом от 15.08.2024, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому делу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к данным ответчикам.

Фактически материалами дела подтверждено, что инициатором проведения общего собрания являлось ООО УО «Зенит», поскольку решением данного общего собрания было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УО "Энергия" и ООО УК "ДУБРОВ-ДОМ" и о заключении договора управления с ООО УО «Зенит».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УО «Зенит» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку материалами дела нашло свое подтверждение, что ООО УО «Зенит» являлось инициатором проведения общего собрания, оформленного протоколом от 15.08.2024.

При этом из материалов дела следует, что протокол общего собрания от 15.08.2024 в нарушение требований п. 3 ст. 181.2 ГК РФ не подписывался лицами, указанным в протоколе в качестве председателя собрания (инициаторами собрания).

Данное нарушение является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку необходимость такой подписи прямо установлена законом.

Указанные выше приведенные основания, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности дают основания для признания недействительным и отмене все решений общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске, оформленных протоколом от 15.08.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить. 

Признать недействительным и отменить все решения общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске, оформленных протоколом от 15.08.2024. 

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.02.2025

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-446/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.