Дело № 2-332/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи ФадееваА.Ю., при секретаре Николаевой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Салон» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2016 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Салон» (далее – ООО «Салон») был заключен договор № на оказание платных услуг, а также передаче в собственность комплекса биологических активных добавок. Заключению данного договора послужило бесплатное обследование ФИО1 путем проведения судомоторного анализа. Тем самым истица была введена в заблуждение, так как впоследствии выяснила, что такой анализ не может диагностировать состояние позвоночника. Для оплаты услуг по данному договору ФИО1 была вынуждена взять кредит на сумму 110351 руб. 76 коп. Считает, что ее права как потребителя нарушены, поэтому просит суд признать сделку, заключенную 28.11.2016 г. с ООО «Салон» недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму для погашения задолженности в размере 48410 руб. 14 коп., а также сумму причиненного ущерба в размере 40000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что в исковом заявлении указание статьи 178 ГК РФ является ошибочным. Поскольку сделка совершена под влиянием обмана, то должны применяться требования статьи 179 ГК РФ. Указала, что не читала подписываемые ею документы при заключении договора, подробно с условиями договора ознакомилась по возвращении домой. Приобретение биологических активных добавок обусловлено необходимостью лечения позвоночника. Исследование, которое использует ООО «Салон» не может установить необходимость лечения позвоночника. 

ООО «Салон» в судебное заседание свого представителя не направило, судом извещалось о времени и месте судебного заседания, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», судебная телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не доставлена по причине отсутствия организации по указанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и принять по делу заочное решение.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2016 г. между ФИО1 и ООО «Салон» заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ООО «Салон» по заданию ФИО1 обязуется оказать услуги, в соответствии с приложением №1 к договору, а также передать в собственность ФИО1 комплекс биологических активных добавок (товар) для применения в личных целях, а ФИО1 обязалась оплатить услуги и товар в размере и порядке, установленном договором (л.д. 41-51). 

Согласно п. 4.1. договора цена услуг составляет 55000 руб., а стоимость товара составляет 34 900 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора, оказание услуг и реализация товара не являются взаимозависимыми действиями, не реализуются единым комплексом и осуществляются отдельно друг от друга. Приобретение товара и оказание услуг никоим образом не зависят друг от друга и не влияют на возможность отдельного приобретения как услуг, так и товара.

Оплата производится единовременным платежом (п. 4.2.1.) или с предоставлением займа (п. 4.2.2). Заказчик производит платеж в размере 8 983 руб. 31 коп. в кассу ООО «Салон» до 25.01.2017 г. Остаток в размере 80 916 руб. 69 коп. заказчик оплачивает за счет кредитных средств (п.4.2.2.).

Согласно справки, подписанной генеральным директором ООО «Салон», представленной мировому судье судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области, ФИО1 по договору № денежную сумму 8983, 31 руб. не оплачивала. Оплата по договору произведена кредитными средствами на сумму 80916,69 руб. (л.д. 105).

Согласно приложения №5 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи товара от 28.11.2016 г. продавец передал в собственность покупателя биологически активную добавку к пище «Эйч би 1» Хэлс энд Бодиконтроль» (Производитель ООО «Артлайф»), биологически активную добавку к пище «Эйч би 2» Хэлс энд Бодиконтроль» (Производитель ООО «Артлайф»), биологически активную добавку к пище «Эйч би 3» Хэлс энд Бодиконтроль» (Производитель ООО «Артлайф»), биологически активную добавку к пище «Эйч би 4» Хэлс энд Бодиконтроль» (Производитель ООО «Артлайф»), биологически активную добавку к пище «Эйч би 5» Хэлс энд Бодиконтроль» (Производитель ООО «Артлайф») (л.д. 50, 51).

Из акта приема-передачи следует, что покупатель ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, а продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации, лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности ООО «Салон», претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось (л.д. 48).

Оплата по договору произведена покупателем путем привлечения средств кредитной организации – АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на 730 дней под 32% годовых. При этом полная стоимость предоставленного кредита согласно графику погашения составляет 110351 руб. 76 коп., что соответствует цене товара (л.д. 17-20).

Согласно заявления ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг (л.д. 16), между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 данного соглашения договор расторгается по соглашению сторон, исполнитель обязуется перевести в «Русский Стандарт» банк на договор № Заказчику сумму 46016 руб. 69 коп., стоимость не оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по иным обязательствам по данному договору возмездного оказания услуг стороны претензий друг к другу не имеют (п. 2). Соглашение подписано сторонами (л.д. 15).

Из акта о частичном расторжении следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон на сумму 46016 руб. 69 коп. ФИО1 не имеет финансовых претензий к ООО «Салон». Акт подписан сторонами (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог ОГБУЗ «Макарьевская РБ» ФИО4 пояснил суду, что с таким методом исследования позвоночника, который применяет ООО «Салон» о не знаком, впервые видит подобный метод исследования. Диагноз ФИО1 не выставлен. Традиционная медицина не применяет такие методы исследования позвоночника. Рекомендации, указанные ООО «Салон» являются полезными, общеизвестными, так как снижение массы тела ведет к снижению нагрузки на позвоночник, но это еще не значит, что позвоночник требует лечения. 

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом заявлены требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он заключен под влиянием обмана, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пункт 2 статьи 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о заключении ей договора № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана. 

Напротив, материалами дела подтверждается, что ФИО1 до заключения оспариваемого договора представила в ООО «Салон» заявление с просьбой заключить договор на оказание услуг и реализацию товаров для личного пользования (л.д. 106). Согласно данного заявления на момент заключения договора ФИО1 ознакомлена с перечнем используемых и предлагаемых к реализации товаров, с наименованием товаров, их потребительских свойствах, особенностях использования.

Согласно приложения 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора и подписания настоящего соглашения ФИО1 предоставлена вся исчерпывающая информация о потребительских свойствах предоставляемых услуг и товара (л.д. 115). 

Также от ФИО1 в ООО «Салон» представлено ещё одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, а также знает, что витаминный комплекс возврату и обмену не подлежит. 

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало в момент заключения договора её действительной воле.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместе с тем доказательств наличия недостатков в приобретенном по договору купли-продажи товаре ФИО1 не представила, в связи с чем, основания для одностороннего отказа истца от договора купли-продажи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, и как следствие этого, во взыскании с ООО «Салон» суммы ущерба, а также полученных и уплаченных истцом по кредитному договору денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Макарьевский районный суд Костромской области в течение семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 1 месяца, а если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Фадеев