Дело № 2-179/20;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С., 

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение в размере Данные изъяты компенсации морального вреда в размере Данные изъяты. с ОАО «РЖД», компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах» в размере Данные изъяты, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

В обоснование иска указала, что Дата около Дата на 

<

Адрес> локомотивной бригадой электропоезда в составе машиниста Данные изъяты и помощника машиниста Данные изъяты совершен наезд на несовершеннолетнего Данные изъяты, являющегося сыном истца, который вышел из здания вокзала и по железнодорожным путям направился на электропоезд, следующий в противоположную сторону. 

Дата в Новосибирском следственном отделе на транспортеЗападно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации зарегистрировано сообщение Номер Номер от Дата и проведена проверка по указанному факту.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата смерть Данные изъяты наступила от сочетанной травмы головы, туловища, конечностей. Телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части поезда, с последующим отбрасыванием тела и удара о дорожное полотно, с последующим скольжением по грунту. Повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. У живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Алкоголь при исследовании крови от трупа Данные изъяты не обнаружен.

В действиях машиниста Данные изъяты, помощника машиниста Данные изъяты составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ст. 125 УК РФ установлено не было. Так же было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении дежурного по станции Сеятель Данные изъяты, поездного диспетчера ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УКРФ.

АО «Экспресс-пригород» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров со СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась в филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога с досудебным требованием о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда. Дата получила ответ Номер, согласно которому истцу было предложено обратиться непосредственно в страховую компанию с требованием о компенсации материального ущерба. В возмещении морального ущерба отказано, так как не были предоставлены документы, подтверждающие факт причинения моральных страданий.

Истец обратилась в Филиал СПАО «Ингосстрах» с досудебным требованием, в результате обращения истцу было выплачено Данные изъяты возмещение расходов на погребение. В возмещении причиненного морального вреда было отказано.

В связи с гибелью несовершеннолетнего сына истец понесла расходы на погребение в сумме Данные изъяты продукты питания на поминальный обед (без учета спиртного) Данные изъяты

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплатило ей Данные изъяты то не возмещено Данные изъяты

Гибель единственного ребенка подорвала здоровье истца. Сын с рождения проживал с ней, у них были очень теплые и доверительные отношения. Смерть близкого человека причинила глубокое горе. Истцу тяжело осознавать, что никто не вернет ей единственного ребенка, это невосполнимая утрата. После смерти сына у нее обострился ряд заболеваний, в связи с которыми она проходит лечение. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ желает взыскать компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты с ОАО «РЖД» и Данные изъяты со СПАО «Ингосстрах», поскольку считаю эти суммы разумными.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы на составление досудебного требования Данные изъяты на составление искового заявления Данные изъяты которые также просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания расходов на погребение, увеличив размер заявленных требований до Данные изъяты, а также заявила о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты. В остальной части исковые требования остались неизменны.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что расходы по подготовке тела и бальзамированию оплачивал ее муж Данные изъяты, с которым у нее общий бюджет. Полагает, что вины сына в произошедшем нет, поскольку он переходил железнодорожные пути по санкционированному переходу. Значительность расходов на погребение обоснована большим количеством народа на похоронах (Данные изъяты). Продукты питания приобретала она, за свой счет, и передала в столовую для приготовления поминального обеда. 

Представитель истца адвокат Данные изъяты считала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Данные изъяты пояснила, что событие, имевшее место Дата, в результате которого наступила гибель Данные изъяты, является страховым случаем. Однако полагает, что из исследованных доказательств по делу установлено наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, осуществившего пересечение железнодорожного полотна перед приближающимся электропоездом в неустановленном для перехода месте. Вина ОАО «РЖД» в произошедшем отсутствует. ОАО «РЖД» принят весь комплекс мер безопасности. Считает, что размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышен и подлежит удовлетворению в пределах установленного лимита на страховую компенсацию. Расходы на погребение также подлежат частичному удовлетворению за исключением расходов на приобретение продуктов питания, стола и лавки, а также на приобретение венков не от имени истицы. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (Данные изъяты).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из представленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, не подтвержден факт наступления страхового случая, заявленные требования являются завышенными (Данные изъяты).

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Данные изъяты, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, исследовав материал проверки Номер, обозрев видеозапись произошедшего события, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер моральных и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от Дата. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности /ст. 1100 ГК РФ/.

Пунктом 23 указанного Постановления разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего /п. 1 ст. 1079 ГК РФ/; под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства /п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ/; под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата /например, суицид/.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата. Номер "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от Дата Номер «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишён жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 ГК РФ, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Согласно п.п. 6, 7, 10 Приказа Минтранса России Номер от Дата "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", проезд и проход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных местах.

В судебном заседании установлено, что Дата Дата на 

<

Адрес> был смертельно травмирован Данные изъяты, Дата года рождения.

Согласно свидетельству о смерти Данные изъяты, Дата года рождения, умер Дата (Данные изъяты

Как следует из постановления старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Данные изъяты об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, причиной транспортного происшествия, в результате которого был смертельно травмирован Данные изъяты, стало нарушение Данные изъяты п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России Номер от Дата. Реальная техническая возможность предотвратить наезд на потерпевшего Данные изъяты путем незамедлительного торможения у локомотивной бригады не имелось, локомотивной бригадой не допущено отклонений от правил безопасности движения. В возбуждении уголовного дела в отношении машиниста электропоезда Данные изъяты, Данные изъяты, дежурного по станции Сеятель Данные изъяты отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ст. 125 УК РФ; а также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 110 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (Данные изъяты).

Судом были исследованы материалы проверки Номер по факту смертельного травмирования несовершеннолетнего Данные изъяты, из которого судом установлено, что ни о каком «скрещивании» поездов 1 и 2 не может идти речи в связи с наличием временного промежутка между их прохождением станции. В действиях состава бригады электропоезда не усматривается признаков состава преступления, более того, последними были предприняты все необходимые меры, чтобы избежать наезда, а именно был подан сигнал большой громкости, после чего было применено экстренное торможение. При этом место наезда не является местом санкционированного прохода граждан. Непосредственной причиной железнодорожного происшествия стало нарушение потерпевшим собственной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности (Данные изъяты).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата следует, что смерть неустановленного мужчины, опознанного как Данные изъяты, Дата, наступила от размозжения головного мозга в результате столкновения с движущимся поездом. Телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части поезда, с последующим отбрасыванием тела и ударом тела о дорожное полотно с последующим скольжением тела по грунту. Повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. У живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр-на Данные изъяты этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови не обнаружены.

Как следует из материалов дела, Дата между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» Номер, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В связи с наличием данного договора, истцом требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены к обоим ответчикам, что признается судом правомерным.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств факт причинения вреда Данные изъяты источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», и наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД» установлен, в связи с чем, у ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, от действий которого наступила смерть Данные изъяты, и у СПАО «Ингосстрах», как страховщика гражданской ответственности ОАО «РЖД», возникла обязанность произвести выплату компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степень нравственных страданий истца, связанных с утратой единственного ребенка, требования разумности и справедливости.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в действиях потерпевшего Данные изъяты усматривается нарушение общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что лицо пренебрегало обычно предъявляемыми мерами предосторожности. Об указанных обстоятельствах свидетельствует его поведение до произошедшего – Данные изъяты неоднократно (Дата и Дата) привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ (Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах). Дата причиной смертельного травмирования Данные изъяты также стала исключительно его грубая неосторожность, осуществляющего переход железнодорожных путей в неустановленном месте перед приближающимся электровозом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда с ОАО «Российские железные дороги» в размере Данные изъяты., со СПАО «Ингосстрах» - Данные изъяты

Суд не принимает возражения по заявленным требованиям представителя СПАО «Ингосстрах» о том, что последний не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.

Как установлено судом, на момент гибели Данные изъяты гражданская ответственность ОАО "РЖД" была застрахована по договору Номер страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД", заключенному Дата со СПАО «Ингосстрах» со сроком действия Данные изъяты.

Согласно положений ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с положениями п. 1.1 договора страхования по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения их жизни, здоровью, имуществу.

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за исключением случаев, указанных в 2.5 настоящего договора, если оно произошло в результате, в частности, использования средств железнодорожного транспорта общего пользования.

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п. 8.1.1.3 договора страхования в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 100000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 руб. в равных долях. Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию морального вреда до страховой выплаты по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после представления страховщику доказательств произведенных расходов.

В силу п. 8.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда (п.п. 1), или страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации морального вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору (п.п. 2).

Исходя из указанных положений договора страхования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к СПАО "Ингосстрах" в пределах страховой суммы заявлены обоснованно.

Учитывая, что в соответствии с положениями п. 8.2 договора страхования страховая выплата производится страховщиком, в том числе, непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить требование на возмещение вреда непосредственно страховщику, что соответствует положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ, гражданская ответственность ОАО "РЖД" по компенсации истцам морального вреда установлена данным решением суда, взыскание с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пределах установленного п. 8.1.1.3 лимита страховой выплаты закону не противоречит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 3 Федерального закона от Дата Номер "О погребении и похоронном деле", под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона от Дата Номер "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от Дата Номер "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Факт несения истцом расходов на погребение Данные изъяты подтверждается документально. 

Согласно наряд-заказа Номер от Дата Данные изъяты оплачено за подготовку тела умершего, бальзамирование Данные изъяты. Данные изъяты является супругом истца ФИО1, они имеют единый бюджет, за счет которого и произведена оплата (Данные изъяты).

Фактурами подтверждается приобретение продуктов питания (без учета спиртного), необходимых для подготовки поминального обеда, несение расходов, связанных непосредственно с погребением погибшего Данные изъяты, а также на приобретение лавки, стола, доставку и их монтаж в бетон (Данные изъяты).

Всего расходы понесены на сумму Данные изъяты Поскольку СПАО «Ингосстрах» оплатило истцу страховое возмещение в размере Данные изъяты размер невозмещенных расходов составил Данные изъяты

Поскольку смерть Данные изъяты наступила в результате наезда электропоезда, владельцем которого является ОАО «РЖД», соответственно расходы на погребение, понесенные истицей в размере Данные изъяты подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ОАО «РЖД».

Судом не принимаются возражения представителя ОАО «РЖД» о том, что приобретение стола, лавки и их установка не относятся к обязательным ритуальным мероприятиям и соответственно не подлежат включению в размер расходов, поскольку установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ОАО «РЖД» Данные изъяты о том, что не подлежат взысканию понесенные истцом расходы на поминальный обед, поскольку ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, в число которых входит и проведение поминального обеда.

Также судом не принимаются доводы представителя ответчика о завышенности расходов на приобретение продуктов питания, поскольку указанные возражения основаны на предположении представителя ответчика, объективных доказательств, подтверждающих использование продуктов питания не на приготовление поминального обеда исходя из количества присутствующих на нем человек (110), а на личные цели истицы, стороной ответчика не представлено. При этом факт приобретения продуктов питания подтверждается соответствующими документами, допрошенная в судебном заседании свидетель Данные изъяты подтвердила факт использования всех приобретенных продуктов питания на поминальный обед.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ Номер) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от Дата Номер "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представляла адвокат Данные изъяты

Согласно квитанции Номер, Дата ФИО1 в кассу Коллегии адвокатов Искитимского района внесено Данные изъяты за составление искового заявления, Данные изъяты. внесено по квитанции Номер за составление досудебного требования к ОАО «РЖД», Данные изъяты оплачено ФИО1 за составление возражений на частную жалобу, поданную ОАО «РЖД», а также по квитанциям от Дата и Дата в кассу Коллегии адвокатов Искитимского района ФИО1 внесено по Данные изъяты за участие адвоката в судебных заседаниях (Данные изъяты)

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных ею по настоящему делу судебных расходов.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение понесенных ею расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за составление правовых документов установлена не менее Данные изъяты, за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее Данные изъяты

Как следует из материалов дела, адвокат Данные изъяты оказала услуги истцу по составлению искового заявления, досудебной претензии в адрес ОАО «РЖД», возражений на частную жалобу, поданную ОАО «РЖД», в удовлетворении которой было отказано, участвовала в качестве представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – сложность подготовленных документов, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в ее пользу с ОАО «РЖД» в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере Данные изъяты, за составление досудебной претензии Данные изъяты за составление возражений на частную жалобу Данные изъяты а также Данные изъяты по представлению интересов истца в суде первой инстанции, всего в размере Данные изъяты Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере Данные изъяты по представлению интересов истца в суде первой инстанции с учетом объема заявленных требований к ответчику, всего в размере Данные изъяты поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение Данные изъяты, компенсацию причиненного морального вреда в размере Данные изъяты, расходы по оплате юридических услуг в размере Данные изъяты

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере Данные изъяты, расходы по оплате юридических услуг в размере Данные изъяты

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере Данные изъяты

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» доход местного бюджета госпошлину в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина