Дело 1-608/2025 КОПИЯ 

(у/д № 12501320062000835) 

УИД № 42RS0019-01-2025-005160-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «19» августа 2025г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е., 

при секретаре Ивлевой К.И., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Наумовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маньшина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гр. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, с помощью сотового телефона и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммунационную сеть (включая сеть «Интернет»), связался с неустановленным дознанием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «BLACKLBL», заказал наркотическое средство. После чего, ФИО1 получив от неустановленного дознанием лица в приложении интернет-мессенджера «Telegram», через информационно- телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, прибыл на указанный неустановленным дознанием лицом участок местности, на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, где умышленно, незаконно приобрел путем поднятия «закладки», для личного потребления без цели сбыта, сверток изоленты синего цвета, из которого достал один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании: № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включённого в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список 1 раздел Наркотические средства, массой 0,378 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, которыми его преступная деятельность была пресечена. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в кабинете разбора граждан в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в сумке надетой на нем, был обнаружен один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: пирролидиновалерофенон (синонимы: РУР, а-РУР), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,378 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник – адвокат Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает, ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, вину в совершении преступления признал полностью, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно отсутствие сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь целей наказания, и послужит исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его дохода и его личности. ФИО1 является трудоспособным лицом, трудоустроен и имеет официальный источник дохода, иждивенцев не имеет. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для обсуждения вопроса, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, после проведения судебной экспертизы массой 0,358 грамм, а также сотовый телефон «Redmi АЗ» imei 1: № imei 2: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<

данные изъяты>

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян