Дело № 5-2232/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО [ П ] расположенного по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] [ФИО 2], следует, что при осуществлении санитарно-эпидемиологического расследования по распоряжению главного государственного санитарного врача по [Адрес] [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и рассмотрении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] помещений салона [ ... ] ООО [ П ]» по адресу: [Адрес], обнаружил, [Адрес]. с 15.20 час. по 15.35 час. в салоне [ ... ] ООО [ П ] по адресу: [Адрес], выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: не обеспечен пятидневный запас средств индивидуальной защиты (в наличии имеются 6 масок, 1 перчатки), отсутствуют дезинфицирующие средства вирулицидного действия для проведения влажной уборки помещений и поверхностей (используется средство бытовой химии белизна – гель 3 в 1, которое не является дезинфицирующим средством вирулицидного действия), не организован контроль за использованием работником средств индивидуальной защиты (работник на рабочем месте находилась без масок и перчаток).

Таким образом, в помещении салона [ ... ] «ООО [ П ] по адресу: [Адрес], нарушалось законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составлен в отношении ООО [ П ]

В судебном заседании представитель ООО [ П ] отвод суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, просила переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, применить положения ст. 2.9. КоАП РФ и освободить от административной ответственности, объявив устное замечание. Указала, на малозначительность правонарушения и устранение недостатков. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (действия (бездействие)), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ): законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Закона №52-ФЗ: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и п. 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года N 3 имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, а также о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний. 

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственного технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с требованиями п.п.2.6,2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью; в случае опасности распространения инфекционных болезней в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Российской Федерации и отдельных субъектов Российской Федерации, в городских и сельских населенных пунктах, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности вводятся меры, предусматривающие особые условия и режимы хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (карантин).

Согласно п.п. 2.11, 2.7 МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01.06.2020г. «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли» в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять следующие меры:

- обеспечение не менее пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток. 

Коронавирус нового типа COVID-19 - респираторный вирус, передается воздушно-капельным путем - в результате вдыхания капель, выделяемых из дыхательных путей больного при кашле и чихании; контактным путем - через прикосновение больного, а затем здорового человека к любой поверхности: дверной ручке, столешнице, поручню и т.д.

Организации розничной торговли ежедневно посещает большой поток покупателей, среди которых могут быть и носители новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Причина стремительного распространения инфекции внутри помещений кроется в воздушно-капельном механизме ее передачи. Наличие новой коронавирусной инфекции в воздухе закрытых помещений делает людей практически беззащитными перед ее воздействием, поэтому необходимо использовать перчатки. Они обеспечивают санитарию, ограничивая воздействие на кожу инфекционных веществ. В случае нахождения на рабочем месте персонала, которым не соблюдается при работе перчаточный режим, могут возникнуть условия для распространения данной инфекции среди населения. Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат в том числе должностные лица, которые нарушили требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина ООО [ П ] подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; письменными объяснениями к протоколу; фотоматериалами к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]г.; предписанием должностного лица от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений/причин возникновения профессиональных заболеваний (отравлений) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено, что при осуществлении санитарно-эпидемиологического расследования по распоряжению главного государственного санитарного врача по [Адрес] [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и рассмотрении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] помещений салона [ ... ] ООО [ П ] по адресу: [Адрес], обнаружено, что ООО [ П ] не обеспечен пятидневный запас средств индивидуальной защиты (в наличии имеются 6 масок, 1 перчатки), отсутствуют дезинфицирующие средства вирулицидного действия для проведения влажной уборки помещений и поверхностей (используется средство бытовой химии белизна – гель 3 в 1, которое не является дезинфицирующим средством вирулицидного действия), не организован контроль за использованием работником средств индивидуальной защиты (работник на рабочем месте находилась без масок и перчаток).

Таким образом, в помещении салона [ ... ] ООО [ П ] по адресу: [Адрес] нарушалось законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены надлежащими доказательствами представленными в судебном заседании.

Доказательств соблюдения обществом положений ст. ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.2, 1.3, 8.3, 8.4, 9.1, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13, п. п. 1.2, 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, п. п. 2.4, 2.7 СП 3.5.1378-03 не представлено.

Предписание выдано с целью предупреждения возникновения и распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. Предписание ООО [ П ] получено, обжаловано не было. В предписании указывалось о необходимости проведения дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. При этом, указанные в предписании требования являлись исполнимыми, срок достаточным для того, чтобы обеспечить пятидневный запас средств индивидуальной защиты, дезинфицирующих средства вирулицидного действия для проведения влажной уборки помещений и поверхностей, - что обществом сделано не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО [ П ] имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеется.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства на: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ООО [ П ] деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость.

Нарушая санитарно-эпидемиологические нормы, ООО [ П ] – совершило действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Представитель ООО [ П ] в судебном заседании сообщила об устранении обстоятельств, приведших к нарушению норм законодательства об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, связанного с невыполнением в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение ООО [ П ] предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в установленный срок могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО [ П ] не имеется.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО [ П ] имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО [ П ] признало факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекалось к административной ответственности.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, но ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 6.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Порта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – 

<

***>, КПП – 526001001, код ОКТМО 22701000

УФК по [Адрес] (Управление Роспотребнадзора по [Адрес]) 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по [Адрес] в г.Н.Новгороде

БИК – 042202001, р.сч.[Номер]

КБК 14[Номер]

УИН 14[Номер]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], кабинет 109.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Т.[Адрес]