РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Родичевой Н.С., 

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> о признании задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов безнадежной к взысканию,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога. По сведениям налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность: по налогу на имущество в сумме 64 559 рублей 57 коп., по пеням за несвоевременную уплату налога на имущество – 50 390 рублей 62 коп., по пеням за несвоевременную уплату земельного налога – 17 558 рублей 15 коп., всего на общую сумму 132 508 рублей 34 коп., которая образовалась за период до 2011 года. Истица считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке указанной задолженности в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания указанных платежей, в связи с чем просила признать недоимку по налогу на имущество, образовавшуюся за периоды до 2011 года, и пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в общей сумме 132 508 рублей 34 коп. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что истица является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. По сведениям налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность: по налогу на имущество физических лиц в сумме 64 559 рублей 57 коп., по пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 50 390 рублей 62 коп., по пеням за несвоевременную уплату земельного налога – 17 558 рублей 15 коп., всего на общую сумму 132 508 рублей 34 коп. (л.д. 125) 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 64 559 рублей 57 коп. образовалась за период до 2011 год, что подтверждается налоговыми уведомлениями за указанный период и требованиями об уплате налога, задолженность по пеням образовалась по состоянию на 2017 году за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельный налог. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке указанной задолженности в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания указанных платежей, что является основанием для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию.

Вместе с тем, доказательств того, что налоговому органу отказано во взыскании образовавшей задолженности на сумму 132 508 рублей 34 коп., стороной истца не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что задолженность по налогу на имущество за 2010 г. в сумме 16 546, 90 рублей взыскана с ФИО1 судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), данный судебный приказ истцом не отменялся.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из анализа норм действующего налогового законодательства суд приходит к выводу, что оснований для признания образовавшейся задолженности по налогам и пеням на общую сумму 132 508 рублей 34 коп. безнадежной к взысканию не имеется, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности в указанном размере с ФИО1 

Доводы истца о пропуске ответчиком установленных законом сроков для взыскания указанных платежей, несостоятельны. По смыслу вышеприведенных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Однако таких доказательств не представлено.

При этом, утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой истица ставит вопрос в своем заявлении, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую заявитель просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления. 

В судебном же заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность по пеням, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога, образовалась по состоянию на 2017 году. Как установлено из материалов дела и не отрицалось истицей, земельный участок приобретен лишь в 2013 году. Таким образом, пени за несвоевременную уплату земельного налога, могли образоваться после указанного периода.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако как следует из заявления, поданного суду, истица, обращаясь в суд, не указала, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов в результате наличия записи о задолженности по налогу и пени в лицевом счете налогоплательщика, которая, по ее мнению, является безнадежной ко взысканию. Нарушение этим конкретных прав и законных интересов не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования ФИО1 о признании задолженности по уплате налогов, пеней в сумме 132 508, 34 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> о признании задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов безнадежной к взысканию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.Н. Чиркова