2а-2260-2023

61RS0022-01-2023-001533-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, представителя ООО «Алые паруса» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованные лица – ООО «Алые Паруса», заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2 о признании ответа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании ответа незаконным. В обоснование административного иска указал, что административный истец на основании свидетельства о государственной регистрации от 

<

дата> № является собственником (владельцем) объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 

<

дата> №-ОГ (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>) в ответ на обращение № от 

<

дата> по вопросу повреждения дверцы почтового ящика № и корпуса абонентского почтового шкафа по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3 было отказано в привлечении ООО «Алые Паруса» к административной ответственности. Обращение повторно рассмотрено на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> №

Административный истец считает обжалуемый ответ недостаточно мотивированным. При повторном рассмотрении заявлении Государственной жилищной инспекцией Ростовской области не принята во внимание позиция Таганрогского городского суда Ростовской области, изложенная в решении от 

<

дата> по делу № 

Административный истец указывает, что ООО «Алые Паруса» работы по восстановлению почтового ящика выполнены не были, также не были проведены работы по восстановлению корпуса абонентского почтового шкафа.

Административный истец ссылается на положения ст. 36, ст. 156, ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, просит признать незаконным ответ административного ответчика в адрес административного истца от 

<

дата> №-ОГ (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>). Признать абонентские почтовые шкафы, установленные на первых этажах многоквартирных жилых домов (не являющихся объектами малоэтажной застройки, т.е. этажность которых более 3-х этажей) общим имуществом многоквартирных домов надлежащее содержание, ремонт и замену которых должны обеспечивать управляющие организации в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также обязать административного ответчика учитывать данную позицию при поступлении ему обращений граждан по теме ненадлежащего содержания абонентских почтовых шкафов управляющими организациями. Признать что на первом этаже 3-го подъезда в многоквартирном 

<

адрес> установлены именно абонентские почтовые шкафы, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, надлежащее содержание, ремонт и замену которых должна обеспечивать управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома». Обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение № от 

<

дата>.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> отказано в принятии административного иска в части требований в части требований к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, а также в части требований о признании абонентских почтовых шкафов, установленных на первых этажах многоквартирных жилых домов (не являющихся объектами малоэтажной застройки, т.е. этажность которых более 3-х этажей) общим имуществом многоквартирных домов надлежащее содержание, ремонт и замену которых должны обеспечивать управляющие организации в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также обязать административного ответчика учитывать данную позицию при поступлении ему обращений граждан по теме ненадлежащего содержания абонентских почтовых шкафов управляющими организациями. Признании что на первом этаже 3-го подъезда в многоквартирном доме 

<

адрес> установлены именно абонентские почтовые шкафы, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, надлежащее содержание, ремонт и замену которых должна обеспечивать управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражал против удовлетворения административного иска.

В судебном заседании представитель ООО «Алые паруса» возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником квартиры (1/2 общая долевая собственность), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> -1 согласно договору управления многоквартирным домом от 

<

дата> находится в управлении управляющей организации ООО «Алые паруса».

<

дата> административный истец ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>1.

В своем заявлении ФИО1 указал, что в 3-м подъезде многоквартирного дома повреждена дверца почтового ящика №, типы повреждений: деформация, заломы, повреждения лакокрасочного покрытия. Также поврежден корпус абонентского почтового шкафа, типы повреждений: деформация, заломы, повреждения лакокрасочного покрытия (фотографии прилагаются). В результате повреждения дверцы почтового ящика к корреспонденции ФИО1 появился доступ у третьих лиц, что нарушает право на 

<

данные изъяты> переписки, а также право на сохранность персональных данных ФИО1 Также в результате доступа посторонних лиц к корреспонденции ФИО1 возникает риск пропажи платежных документов (счетов, извещений) на оплату за услуги ЖКХ. Наличие доступа к корреспонденции ФИО1 третьих лиц указывает на необходимость проведения неотложных ремонтных работ.

Также в заявлении ФИО1 указал, что управляющей организацией ООО «Алые Паруса» несмотря на их ответ о выполнении работ по восстановлению почтового ящика в конце апреля 2022 года, работы по восстановлению почтового ящика выполнены не были, также не были произведены работы по восстановлению корпуса абонентского почтового шкафа.

В связи с чем, ФИО1 считает, что управляющая компания ООО «Алые Паруса» нарушает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491), Жилищный кодекс РФ в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и в своем заявлении просил Государственную жилищную инспекцию Ростовской области провести по изложенным им фактам выездную проверку; выдать управляющей организации ООО «Алые Паруса» предписание об устранении подтвердившихся нарушений и установить сроки его исполнения; возбудить административное делопроизводство и привлечь к ответственности ООО «Алые Паруса» по статье 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> признан незаконным ответ и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 

<

дата> №-ОГ на заявление ФИО1 от 

<

дата> о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Обязал Государственную жилищную инспекцию Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата> о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам установлено ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, наряду с иным является предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг (п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 года N 493).

Согласно положениям части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года N 170-ФЗ, действующей с 1 июля 2021 года) предметом государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 и частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 30 сентября 2021 года N 1670 утвердила общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), пунктом 35 которого определено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении государственного жилищного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Сведения о наличии таких оснований заявление ФИО1 от 

<

дата> не содержит.

С целью повторного рассмотрения заявления ФИО1 Государственной жилищной инспекцией Ростовской области был направлен запрос в ООО «Алые Паруса» от 

<

дата> с целью истребования информации о текущем состоянии почтового ящика №; информации о выполненных работах по ремонту/замене почтового ящика 

<

адрес>; информации о включении почтовых ящиков в состав общего имущества многоквартирного дома; информацию о включении работ по восстановлению почтовых ящиков в работы по договору управления домом и др.

<

дата> год в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области ООО «Алые Паруса» направлен ответ, согласно которому почтовый ящик 

<

адрес> находится в настоящее время в исправном состоянии. ООО «Алые Паруса» выполнило ремонт за счет собственных средств. 

В материалы дела представлены фотографии, подтверждающие исправное состояние почтового ящика 

<

адрес>.

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области повторно рассмотрено заявление № от 

<

дата> и дан ответ №-ОГ от 

<

дата>.

Из содержания ответа следует, что согласно полученной информации договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от 

<

дата> почтовые ящики/абонентские почтовые ящики не включены в состав общего имущества. Собственники помещений указанного дома решение о выполнении в 2022 году работ по ремонту почтовых ящиков не принимали. Почтовый ящик 

<

адрес> на 

<

дата> находится в исправном состоянии. Сводный доступ в по почтовый ящик отсутствует, ящик закрыт. Зазоры и отверстия, позволяющие проникнуть в почтовый ящик отсутствуют. В апреле 2022 года ООО «Алые паруса» за счет собственных средств был выполнен ремонт почтового ящика 

<

адрес>, денежные средства, собранные собственниками помещений дома по текущему ремонту и содержанию жилья не использовались. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 1-9 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года почтовые ящики не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и должны ремонтироваться управляющей компанией за счет средств оплаты по статье содержание и ремонт общего имущества», если иное не предусмотрено договором управление или решением общего собрания собственников. Определением от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «Алые паруса».

<

дата> Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в адрес ООО «Алые Паруса» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебные органы не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, принимаемых (совершаемых) ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае право заявителя на рассмотрение органом государственной власти его обращения и направлении ему ответа не нарушено. Ответ на обращение направлен по существу поставленных в нем вопросов.

При этом орган государственного жилищного надзора с учетом предоставленных ему полномочий и предмета, относящегося к данному виду надзора, самостоятельно определяет порядок разрешения поступивших обращений. Гражданин не вправе требовать от соответствующего органа проведение какой-либо проверки по его заявлению, в том числе при осуществлении государственного жилищного надзора, поскольку вопрос о назначении проверки и определении ее предмета относится к компетенции надзорного органа.

Приведенные административным истцом доводы, свидетельствуют о его несогласии с содержанием письма от 

<

дата> №-ОГ, что не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Доказательства нарушения прав административного истца или создания препятствий в их осуществлению действиями административного ответчика не представлены.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованные лица – ООО «Алые Паруса», заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2 о признании ответа незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.