Дело №1-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Барановой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в совещательной комнате ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.ггггг. около 14 часов ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника дома, убедившись, что его действия остаются незамеченными, свободным доступом тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения с порога дома похитил строительные инструменты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 805 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 обвинение квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства по данному уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в письменной форме, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, состоявшемся между ними.

Со своей стороны подсудимый ФИО1 сделал заявление об осознании последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и своём согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баранов Ю.М. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 в силу позиции потерпевшей и согласия на то подсудимого просит удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Морозова К.И. не возражает о прекращении в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав стороны и изучив в необходимых для рассмотрения ходатайства пределах материалы уголовного дела суд, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, пришёл к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом. 

На основании заявления потерпевшего суд в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт состоявшегося с подсудимым ФИО1 примирения. В частности она пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб тот возместил в полном объеме, а в качестве компенсации морального вреда, то есть его заглаживания, считает для себя достаточным извинения, прозвучавшего из его уст. 

Помимо этого, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого не имеющий судимости ФИО1 обвиняется, отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, что соответствует критерию, допускающему прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Таким образом, факт состоявшегося примирения потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 в суде нашёл своё подтверждение, как и то, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству и выразил на то своё согласие. 

Указанные обстоятельства позволяю суду прийти к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд не видит оснований для сохранения ему избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: П.Н. Евстигнеев