Дело № 5-8/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 06 мая 2020 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 0,7 литра по цене 150 рублей гражданину Б., то есть является товаром, свободная реализация которого запрещена законодательством, так как этиловый спирт входит в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утв. Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей знакомой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 17 часов с улицы зашел Б. и попросил закурить, однако ФИО1 ему отказал. Затем Б. достал из рукава одежды бутылку, выпил содержимое и ушел на улицу. ФИО1 спиртосодержащую жидкость Б. не продавал. В связи с чем, ФИО1 просит производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с этим, учитывая приведенную диспозицию ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта продажи именно спиртсодержащей жидкости. Разрешение данного вопроса относится к компетенции лица, обладающего специальными знаниями, - эксперта.

Определением ст.инспектра НИАЗ МО МВД России «Троицкий» Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена физико-химическая экспертиза, на предмет исследования жидкости изъятой у Б.. Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что производство экспертизы было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако определение о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не имело возможности реализовать права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе задавать вопросы эксперту, заявлять ему отводы, просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц, тогда как в силу прямого указания в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления дела в экспертное учреждение должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано допустимым доказательством по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, такие как спиртосодержащая продукция, под которой понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ). 

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем не указана принадлежность жидкости, представленной на исследование, которая относилась бы к пищевой или непищевой.

Вместе с тем, данные обстоятельства являются юридически значимыми для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку состав указанного правонарушения предусматривает ответственность за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Также судья учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости Б.. 

Помимо экспертного заключения, устных пояснений в судебном заседании ФИО1, отрицавшего факт продажи спиртосодержащей жидкости, объяснений Б., протокола изъятия пластиковой бутылки, материалы дела не содержат иных доказательств. 

Вина лица, в отношении которого ведется административное производство, должна подтверждаться совокупностью доказательств, однако достаточных доказательств виновности ФИО1 суду не предоставлено.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья И.В.Сидорова