Дело №1-171/2019

УИД: 22RS0029-01-2019-000642-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 26 декабря 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ///////// года рождения, уроженца ***, лица без гражданства, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: --------- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края от /////////, вступившего в законную силу /////////, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

///////// около 03 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №№№№ регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное временя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или под категории, сел за управление автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №№№№ регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам п. Октябрьский, Кулундинского района, Алтайского края, а затем по автомобильной дороге К – 17 Кулундинского района, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

В этот же день, ///////// в 03 часа 40 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, на --------- ФИО1 был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», после чего в 04 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01 – «Мета» № 1247 в 05 часов 24 минуты ///////// у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,64 мг/л, в 05 часов 43 минуты ///////// – 0,62 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Деу Нексия», г.р.з. Е 174 ЕЕ 750 регион, которым он управляет по мере надобности без прав, поскольку никогда их не получал. ///////// постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание отбыл. ///////// он на своем автомобиле марки «Деу Нексиа», г.р.з. №№№№ приехал в гости к своим знакомым, проживающим по ---------, где употребил пару стопок водки. Примерно около 03 часов 30 минут он со своими знакомыми Ш.У. и П.К. выехали с вышеуказанного адреса. Он поехал в с. Кулунда через переезд ---------, далее по обводной дороге в сторону кладбища. Он понимал, что управляя автомобилем в алкогольном опьянении, подвергает опасности других участников дорожного движения. Приближаясь к пересечению обводной дороги с ул.Советская с. Кулунда, обратил внимание, что с левой стороны с Ключевской трассы на дорогу, по которой он двигался, выехал автомобиль «Камаз» с прицепом, груженный лесом. Осуществляя маневр «Камаз» перевернулся, он предпринял попытку экстренного торможения, но при этом расстояние было слишком мало, и автомобиль под его управлением врезался в бревна, которыми был загружен «Камаз». Приехали сотрудники ГИБДД, стали оформлять документы и, опрашивая его, поняли, что он в алкогольном опьянении. Он не стал отрицать данный факт, сообщил им, что накануне выезда выпил водки. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением алкотектора у них в автомобиле, но он отказался, тогда они предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, он согласился и его доставили в ЦРБ, где по результатам алкотектора прибора составили 0,62 мг/л. Он согласился с данными показаниями. Затем ему предложили проехать в отдел полиции, при этом разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-55).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, из протокола допроса свидетеля САН, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» и ///////// нес службу в наряде ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО2 В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Кулундинский» поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии на ---------. Он совместно с инспектором ДПС ФИО2 выехали на место происшествия на личном автомобиле. На месте происшествия, на трассе, был обнаружен автомобиль «Камаз» с прицепом, груженый лесом, и автомобиль марки «Деу Нексия», г.р.з. №№№№. В автомобиле «Деу Нексия» находился водитель ФИО1, и двое пассажиров: ПУВ и П.К.. По данному факту было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Деу Нексия» допустил столкновение с прицепом автомобиля «Камаз». В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что от водителя исходит запах алкоголя, а так же присутствовали иные признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы и нарушение речи. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное, перед тем, как управлять автомобилем. ФИО1 не стал отрицать факт употребления алкоголя, в связи с чем, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1, которому было предложено проследовать в отдел полиции для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор. ФИО1 ответил отказом. Тогда он потребовал пройти медицинское освидетельствование в больнице. ФИО1, был доставлен в Кулундинскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено его алкогольное опьянение. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 ///////// по постановлению мирового судьи судебного участка № --------- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказании в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44-47). 

Из показаний свидетеля ПУВ следует, что ///////// в вечернее время к ней в гости пришел знакомый ФИО1, с ранее не знакомым ей парнем, по имени К.. Е. предложил ей вместе с ними пойти в гости к его матери - Ларисе, проживающей по адресу: ---------, номер дома ей не известен. Находясь в гостях у мамы ФИО1 они все вместе распивали спиртное (самогон). Количество выпитого алкоголя она не помнит, но знает, что ФИО1 вывивал спиртное вместе со всеми. В ночное время, примерно в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Е. предложил поехать вместе с ним в район «Победа». Она и Константин согласились, и на автомобиле ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стали передвигаться по улицам п. Октябрьский, затем по обводной трассе. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а Константин на заднем. Проезжая по трассе, Е. не справился с управлением, и допустил столкновение с прицепом автомобиля «Камаз», который был загружен лесом. Что происходило после этого, помнит смутно. Помнит, что приехали сотрудники ГИБДД, которые доставили их в отдел полиции (л.д. 41-43).

Из протокола №№№№ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ///////// в 04 часа 50 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, составлен протокол в отношении гражданина ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством – автомобилем «Деу Нексия», г.р.з. №№№№ которым он управлял ///////// в 03 часа 40 минут на --------- (л.д. 11). 

Согласно протокола №№№№ ///////// ФИО1, управляющий автомобилем «Деу Нексия», г.р.з. №№№№, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 05 часов 43 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ///////// у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и показатели наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,64 мг/л и 0,62 мг/л (л.д. 13).

Из протокола осмотра видеозаписи и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – оптический компакт-диск «DVD-R» белого цвета, круглой формы, с отверстием в центре. Носитель хранит одну папку, с тремя файлами: «Р1010066», «Р1010067», «Р1010068». При воспроизведении файлов с указанного компакт диска установлено, что данные видеозаписи сняты при помощи устройства, установленного в кабинете центральной районной больницы с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, далее в служебном кабинете МО МВД России «Кулундинский». Так же все видеозаписи сопровождаются аудио записью. При осмотре видеозаписи видно, что инспектор ДПС предлагает мужчине, находящемуся в кабинете, одетому в черную кожаную куртку, на молнии, в расстегнутом виде, под курткой надета темная кофта, далее темные штаны, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что мужчина отвечает согласием и дышит в трубку алкотектора. На этом запись первого видеофайла заканчивается. При воспроизведении второго видеофайла видно, как инспектор принимает объяснение с того же мужчины, в ходе которого мужчина поясняет, что перед управлением транспортным средством, он употребил спиртное, а именно водку. На этом запись второго видеофайла заканчивается. При воспроизведении третьего файла инспектор ДПС предлагает этому же мужчине расписаться в бланке объяснения, разъясняя ему его права. После чего запись третьего видеофайла заканчивается. (л.д. 27-30, 36-37). 

Автомобиль марки «Деу Нексия», г.р.з. №№№№, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра и постановления о признании вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу (л.д. 31-35, 36-37).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края ///////// ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 20). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Квалификация содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является верной. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, дают суду основание, назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 2160 рублей. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический компакт-диск с записью от ///////// – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Деу Нексия», г.р.з. №№№№ - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, понесенные на стадии предварительного расследования, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий О.А. Клименко