П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 10 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Гущина К.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

1) 26.01.2011 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 03.04.2014;

2) 11.06.2015 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ст.228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 15.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах. 

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2018 в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осужденного Сосногорским городским судом Республики Коми 11.06.2015 по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 8 лет по избранному им месту жительства, со следующими административными ограничениями: запрещены посещение проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20:00 до 06:00; пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; выезд из Тверской области без уведомления органа внутренних дел; возложена обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. По вступлении решения суда в законную силу и освобождения из мест лишения свободы ФИО1 должен был встать на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

15.10.2018 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и 23.10.2018 прибыл в МО МВД России «Осташковский» для постановки на административный надзор. В этот же день было заведено дело административного надзора, составлен и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составлен регистрационный лист. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия, с административными ограничениями, а так же предупрежден об административной ответственности за нарушение административных ограничений и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Также с ФИО1 было согласовано его место пребывания (проживания) в период административных ограничений - дом по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО1 от 28.02.2019 в ФИО2 УМВД России по г.Твери административный надзор в отношении него стал осуществляться по заявленному им месту жительства в соответствии с маршрутными документами по адресу: 

<

адрес>.

12.11.2019 ФИО1 прибыл в ФИО2 УМВД России по г. Твери для постановки на административный надзор по вновь избранному им месту жительства в Московском районе г.Твери. В этот же день было заведено дело административного надзора, составлен и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составлен регистрационный лист. Жильцов PH. был ознакомлен с графиком прибытия, ознакомлен с административными ограничениями, повторно предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С ФИО1 было согласовано его место пребывания (проживания) в период административных ограничений - комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в период времени с 17.12.2019 по 21.01.2020 у ФИО1 возник прямой преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, осознавая общественную опасность своих действий, 17 декабря 2019 года самовольно, не имея на то законных оснований, без полученного в установленном порядке разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд, а также без соответствующего заявления в ФИО2 УМВД России по г.Твери о смене места жительства оставил свое место жительства по указанному адресу, и стал проживать по иным адресам в г.Твери и Тверской области, не поставив в известность о своём местонахождении сотрудников полиции. 

Тем самым ФИО1 до 21.01.2020, то есть до его задержания сотрудниками полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, то есть совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в данном порядке, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предложенная органом предварительного расследования квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку последний, уклонился от административного надзора, а именно действуя умышленно, самовольно оставил место жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1, фактически трудоустроен, холост, поддерживает фактические брачные отношения, иждивенцев не имеет, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым характеризуется нейтрально, ранее привлекался к административной ответственности. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддерживает фактические брачные отношения, его сожительница находится в состоянии беременности, проживает с престарелой нетрудоспособной матерью, которой оказывает материальную помощь и помощь в ведении хозяйства, что с учетом его состояния здоровья суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

В свою очередь объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует считать наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающих максимальный размер назначаемого наказания. При этом, в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а именного рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, при этом в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ст.64 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, совершил рассматриваемое преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в этот период привлекался к административной ответственности, то есть предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 за совершение рассматриваемого преступления иного наказания кроме лишения свободы не приведет к исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, учитывая имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет место жительство на территории РФ, трудоустроился, с января 2020 нарушений установленных в отношении него ограничений не допускал, участковым по месту жительства характеризуется нейтрально, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определить условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства. 

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Борисенко Е.А. за оказание ею юридической помощи подозреваемому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

1версия для печати