Дело №2-164/2024

УИД 56RS0010-01-2023-001471-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки, понесенные в результате компенсационной выплаты потерпевшему ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2017 г., в сумме 110 250 руб. в порядке регресса на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), расходы по оплате государственной пошлины 3 405 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 г. от ФИО4, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2017 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 г., вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения дорожного транспортного происшествия собственником автомобиля являлась Лискович (К.) А.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. 

Указывает, что противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО, явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА осуществлена компенсационная выплата заявителю в размере 110 250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и мест слушания дела извещен был надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте его проведения, надлежащим образом по адресам их регистрации, подтвержденным адресными справками, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчикам по адресам их регистрации, однако они за получением указанного извещения не являются, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

По смыслу указанных норм потерпевший, здоровью которого причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда его имуществу.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, в случае невозможности осуществления страхового возмещения страховой организацией. 

При этом, согласно подпункту «г» пункта 1 указанной статьи компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков, деятельность которого направлена в том числе на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

При этом страховая выплата либо компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

Материалами дела установлено, что 11 октября 2017 г. в 21 час. 59 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

Постановлением инспектора 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу послужило то основание, что опросить ФИО3 на месте ДТП не представилось возможным, в связи с его доставлением в лечебное учреждение, неявкой в ОБ ДПС для дачи объяснений по факту ДТП, а также непроживанием в названном им жилом помещении.

Из выписки из истории болезни №, выданной 

<

данные изъяты> следует, что 11 октября 2017 г. ФИО3 поступил в отделение с травмой после дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что ФИО3 травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом также установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась К. А.М.

К. А.М. сменила фамилию на Лискович, в связи с заключением брака (л.д. 131).

В связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и невыполнением ФИО1 обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ФИО3 посредством представителя по доверенности ФИО4, обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, представив необходимые документы. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, определив размер компенсационной выплаты с учетом имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, подтвержденных медицинскими документами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164, исходя из нормативов, предусмотренных пунктами 3а, 43, 47а, 59ж, 60б, 21в, 43 (1), 19а, 30б, 30в, 68а, 67 Правил, РСА произвел компенсационную выплату ФИО3 в размере 110 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 октября 2020 года №.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер произведенной РСА компенсационной выплаты не оспаривался, доказательств несоответствия ее размера обстоятельствам дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

24 января 2023 года в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, с требованием перечислить в пользу РСА денежные средства в размере 110 250 рублей во исполнение регрессного требования по осуществленной компенсационной выплате.

Доказательств исполнения ответчиками требований РСА в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание, что РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2017 года, произошедшего по вине водителя ФИО1 риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован не был, то с учетом положений пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у истца возникло право на предъявление регрессных требований и взыскание выплаченных потерпевшему денежных средств в размере 110 250 рублей с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а, следовательно, его требования являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь приведёнными выше нормами закона, суд взыскивает в пользу РСА с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 110 250 рублей.

Доводы истца о том, что компенсационная выплата подлежит взысканию солидарно, как с водителя транспортного средства, так и с его собственника, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему, является ФИО1

Истец не учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

По указанным основаниям, требования истца, заявленные к собственнику транспортного средства ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления РСА уплачена государственная пошлина в размере 3 405 рублей. 

Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, то с ФИО1 в пользу РСА в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 405 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков выплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 110 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 17 апреля 2024 г. 

Судья: Е.В. Шошолина