№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2025 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины и Израиля, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103, п. «з» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ

установил:

28 июля 2025 г. в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2. Они обвиняются в совершении в г. Симферополе особо тяжких преступлений против личности, по мнению прокурора, вызвавших общественный резонанс. По подозрению в совершении указанных преступлений ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. Сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности правоохранительными органами государства Украина за совершение инкриминируемых преступлений на территории Республики Крым не имеется.

Согласно материалам уголовного дела в настоящее время местонахождение обвиняемого ФИО1 не установлено. 12 ноября 2024 г. в соответствии со ст. 210 УПК РФ он объявлен в межгосударственный розыск. 16 сентября 2024 г. судьёй Центрального районного суда г. Симферополя в отношении обвиняемого ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания и экстрадиции на территорию Российской Федерации. В отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения не избиралась ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ

По мнению прокурора, утвердившего обвинительное заключение и направившего уголовное дело в суд, имеются основания для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ и назначения для этого предварительного слушания.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ верховному суду республики подсудны, в том числе, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 78 УК РФ при истечении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности по этим основаниям, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения следует, что инкриминируемые им тяжкое и особо тяжкие преступления совершены 11 января 1995 г., 21 июня 1996 г. и 27 августа 1997 г., то есть со времени их совершения до направления уголовного дела в суд прошло более 25 лет. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 УК Украины (в ред. 1960 г.), действовавшего на территории Республики Крым на момент инкриминируемых обвиняемому преступлений, течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет, и давность не была прервана совершением нового преступления. Этой же нормой уголовного закона установлено, что вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначено пожизненное лишение свободы, разрешается судом. Если суд не найдёт возможным применить давность, то пожизненное лишение свободы назначено быть не может, и оно заменяется лишением свободы на определённый срок.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершённых на их территориях до 18 марта 2014 г., определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело Верховному Суду Республики Крым не подсудно из-за невозможности применения к обвиняемому ФИО1 наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Если при разрешении вопросов, указанных в ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья установит, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, он на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакции, действующей и на момент совершения инкриминируемых деяний), преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории особо тяжких преступлений. 

Из обвинительного заключения следует, что местом совершения ФИО1 и ФИО2 преступления по эпизоду убийства ФИО4 11 января 1995 г. является территория Центрального района г. Симферополя, место совершения ФИО1 убийства ФИО5, ФИО6А. и ФИО7 21 июня 1996 г. - с. Живописное Симферопольского района АР Крым, местом совершения ФИО1 и ФИО2 убийства ФИО8 27 августа 1997 г. является территория Центрального района г. Симферополя.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ в п. 2 постановления Пленума от 27.06.2023 № 22, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено последнее из равнозначных по тяжести преступлений, то есть Центральным районным судом г. Симферополя.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, подлежат выяснению и решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103, п. «з» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего Апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Васильев