Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 час. на 25 км. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ 316i госномер Е278ЕХ152 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хендэ-Солярис госномер Т471ХЕ777 под управлением ФИО5 и принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца Хендэ-Солярис госномер Т471ХЕ777. Согласно проведенной оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 501459,88 руб., сумма утраты товарной стоимости - 57900 руб.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля БМВ – ФИО1

Указал, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 501459 руб. 88 коп., сумму утраты товарной стоимости – 57900 руб., а также судебные расходы: 5000 руб. по оплате юридических услуг, 6000 руб. по оплате услуг эксперта, почтовые расходы 843 руб. 32 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 час. на 25 км. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ 316i госномер Е278ЕХ152 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хендэ-Солярис госномер Т471ХЕ777 под управлением ФИО5 и принадлежащем истцу на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля БМВ – ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца Хендэ-Солярис госномер Т471ХЕ777.

Согласно проведенной оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 501459,88 руб., сумма утраты товарной стоимости - 57900 руб.

Доказательств, опровергающих указанный размер стоимости восстановительного ремонта и размер суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика, виновными действиями которого был причинен ущерб, в пользу истца 501459,88 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также 57900 руб. утрату товарной стоимости (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной выше ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что действиями ФИО1 были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., по оплате услуг эксперта 6000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм 843 руб. 32 коп.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены истцом документально, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 501459 руб. 88 коп., 57900 рублей утрату товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей по оплате юридических услуг, 6000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 843 руб. 32 коп. почтовых расходов, а всего взыскать 571203 (пятьсот семьдесят одну тысячу двести три) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская