Уголовное дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Урупского района Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Хасановой Г.Ю.,

представившей удостоверение №22 от

30.06.2009 года и ордер №023501 от

10 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных при следующих обстоятельствах.

Являясь гражданином Республики Абхазия, ФИО1 в 2015 году, находясь в с. Псху Сухумского района Республики Абхазия, купил у неустановленных лиц автомат конструкции ФИО2 АКС-74, предназначенный для стрельбы промежуточными патронами калибра 5,45 мм, являющийся военным нарезным автоматическим огнестрельным оружием калибра 5,45 мм и 30 военных патронов калибра 5,45 мм (5,45X39), относящихся к боеприпасам для боевого нарезного стрелкового оружия калибра 5,45 мм (АК-74, АКЧ-74Ю АКС-84У и т.д.), в целях его использования для личных нужд, которые хранил по месту своего жительства.

09 июля 2017 года около 16 часов 20 минут, находясь на пастбище «Грибза», расположенном на территории Республики Абхазия, и имея умысел на ношение и хранение при себе вышеуказанных автомата конструкции ФИО2 АКС-74, и 30 военных патронов калибра 5,45 мм (5,45X39), ФИО1 направился на охоту в сторону государственной границы Республики Абхазия с Российской Федерацией. На следующий день примерно в 9 часов 00 минут 10 июля 2017 года ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, зная о близости линии государственной границы между Республикой Абхазия и Российской Федерации, не желая, но сознательно допуская возможность ее пересечения, а также зная о незаконности хранения и ношения на территории Российской Федерации автомата конструкции ФИО2 АКС-74 и боеприпасов к нему, в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, имея при себе вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, незаконно пересек линию государственной границы Российской Федерации со стороны Республики Абхазия в районе перевала Аллаштраху Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, после чего углубился на территорию Российской Федерации на 10 метров, где был задержан инструкторами 2 РПГ отделения (погз) в п. Пхия ПУ ФСБ России по Карачаево - Черкесской Республике и в последующем при проведении личного досмотра у него были обнаружены и изъяты незаконно имевшиеся при нем автомат конструкции ФИО2 АКС- 74, предназначенный для стрельбы промежуточными патронами калибра 5,45 мм, являющийся военным нарезным автоматическим огнестрельным оружием калибра 5,45 мм и 30 военных патронов калибра 5,45 мм (5,45X39), относящихся к боеприпасам для боевого нарезного стрелкового оружия калибра 5,45 мм ( АК-74, АКЧ-74Ю АКС-84У и т.д.), которые он незаконно хранил и носил при себе на территории Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого Хасанова Г.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора района Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает 

<

данные изъяты>, к исполнению служебных обязанностей относится добросовестно, пользуется уважением жителей села, доброжелателен, сдержан, требователен к себе. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем, содеянное им представляет для общества определенную общественную опасность. 

При определении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя размер наказания, суд учитывает раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, что ранее не судим, а также то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание также разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 года №3, от 05.06.2012 года №10, от 22.12.2015 года №59), а также разъяснения данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – автомат конструкции ФИО2 АКС-74, магазин к автомату конструкции ФИО2 калибра 5,45 мм, 27 5,45 мм (5,45х39) военных патрона, 3 отстрелянные гильзы от 5,45 мм (5,45х39) военных патронов - надлежит передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для уничтожения. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2017 года по 9 августа 2017 года включительно.

ОФСИН России по КЧР направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – автомат конструкции ФИО2 АКС-74, магазин к автомату конструкции ФИО2 калибра 5,45 мм, 27 военных патронов калибра 5,45 мм (5,45х39), 3 отстрелянные гильзы от военных патронов калибра 5,45 мм (5,45х39) - передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий - судья Урупского районного суда, Узденова И.Б.