РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В., 

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-716/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастр, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий (бездействия) по исполнению договора незаконными, об обязании снять обременения с объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастр, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий (бездействия) по исполнению договора незаконными, об обязании снять обременения с объекта недвижимости.

В обосновании заявленных административных исковых требований ссылался на то, что он по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним как покупателем и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. В лице ООО «ГК «

<

данные изъяты>», как продавцом, приобрел имущество: здание, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс, кадастровый №, площадью . кв.м., адрес: 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 акта приема-передачи к договору имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия в пользу взыскателя: Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области. Ранее этот объект принадлежал ФИО1, которая осуждена приговором Плавского районного суда Тульской области от 17.07.2013. В ходе расследования было арестованное принадлежащее ей имущество, а затем обращено в доход государства при исполнении дополнительного наказания в виде штрафа. УФССП по тульской области было вынесено постановление о снятии ареста, наложенного в ходе исполнительного производства, однако 16.11.2023 о получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием ранее указанного обременения. Он как добросовестный покупатель выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, уплатив денежные средства, но теперь он не может оформить свое право собственности на данный объект недвижимости. Полагает, что бездействия ответчиков по не снятию обременения и не регистрации его права собственности на гараж нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия ответчиков по исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не исключении из единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым № записи о зарегистрированных ограничениях, после оплаты стоимости гаражного бокса; снять арест со здания, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс, кадастровый №, площадью ... кв.м., адрес: 

<

адрес>, исключив из единого государственного реестра недвижимости в отношении гаража записи о зарегистрированных ограничениях, прекратив все ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастр, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий (бездействия) по исполнению договора незаконными, об обязании снять обременения с объекта недвижимости в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, решения и действия (бездействие) признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице ООО «ГК «

<

данные изъяты>», продало ФИО2 имущество, а именно: здание, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс, кадастровый №, площадью ... кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора имущество продано в соответствии с постановлением СПИ СОСП по тульской области ГМУ ФССП Росси ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 20.07.2023 принадлежащего на праве собственности ФИО1

Пунктом 1.3 предусмотрено, что имеется ограничение (обременение: запрет на регистрационные действия). Взыскатель: Следственное управление Следственного комитета РФ по Тульской области.

Качество и состояние имущества проверены покупателем и известны ему до подписания договора. Подписание настоящего договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, правоподтверждающим документам и иным характеристикам приобретаемого имущества как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.7 Перечислив полную стоимость имущества, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по состоянию, качеству, правоводтверждающим документам и иным характеристикам имущества и несет всю ответственность за приобретенное имущество.

Также, из акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости имеет ограничение (обременение: запрет на регистрационные действия). Взыскатель: Следственное управление Следственного комитета РФ по Тульской области.(п. 1.3 акта).

Качество и состояние имущества проверены покупателем и известны ему до подписания договора. Подписание настоящего договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, правоподтверждающим документам и иным характеристикам приобретаемого имущества как оговоренным, так и не оговоренным в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 акта).

Согласно п. 2.2 акта имущество покупателем осмотрено. Покупатель ознакомлен с правоподтверждающими документами.

Установлено, что решение о реализации арестованного имущества, принято судебным приставом-исполнителем СПИ СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в рамках его компетенции и возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий.

В соответствии с п. 2.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного соглашением N 0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 г. до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение), Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 6.6 Положения Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее специализированные организации).

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на то, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не выполнено обязательства по снятию обременений с проданного на торгах объекта недвижимости.

Так, из извещения о проведении торгов следует, что на торги выставлено арестованное имущество имеющее обременение в виде запрета на регистрационные действия, в том числе приобретенный административным истцом гараж лот № 4).

Согласно протоколу № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 4, гараж выставлен и продан на торгах при наличии обременения.

Таким образом, административный истец знал о наличии обременения в отношении приобретенного им объекта недвижимости еще до покупки и кем данное обременение было наложено.

Судом установлено, что данное обременение наложено постановлением Советского районного суда г. Тулы от 26.11.2012 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1

Приговором Плавского районного суда Тульской области от 17.07.2013 ФИО1 признана виновной за совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 209 и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступления в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 6 500 000 руб. в доход государства, с запретом в течении двух лет заниматься медицинской деятельностью в области проведения медико-социальной экспертизы.

Также в приговоре суда указано, что арест, наложенный на имущество ФИО1 – на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> (условный №) снять после исполнения наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Буквальное толкование положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ позволяет заключить, что арест с имущества в любом случае снимается по постановлению (определению) следователя (суда), в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенных норм права, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не правомочен обратиться в орган регистрации для снятия обременения, наложенного в рамках уголовного дела, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий административного ответчика не имеется.

Кроме того, такая обязанность у административная ответчика не предусмотрена условиями договора купли-продажи.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 16.11.2023 приостановлены действия осуществлению государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виду наличия зарегистрированного ограничения (запрещение на совершение регистрационных действий) на основании постановления Советского районного суда г. Тулы от 26.11.2012.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Указанные документы, полученные органом регистрации прав, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенных норм, орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав (определение от 27 февраля 2020 года N 328-О).

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и норм УПК РФ, применяемых с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства поступления в Управление Росреестра по Тульской области документов, подтверждающих снятие ареста с имущества в установленном законом порядке, отсутствие у Управления Росреестра по Тульской области полномочий самостоятельно снимать обременения, наложенные в рамках уголовного дела, оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика не имеется.

ППК Роскадастр (ранее - ФГБУ «ФКП Росреестра») создана на основании федерального закона «О публично-правовой компании «Роскадастр» от 30.12.2021 № 448-ФЗ (далее - Закон № 448-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Закона № 448-ФЗ Компания создается путем реорганизации одного или нескольких федеральных государственных учреждений и (или) акционерных обществ, единственным участником которых является Российская Федерация, определенных Правительством Российской Федерации, в форме преобразования или с одновременным сочетанием преобразования и присоединения.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2022 № 1359 «О публично- правовой компании «Роскадастр» (далее - Постановление № 1359), указано, что Правительство Российской Федерации постановляет создать публично-правовую компанию «Роскадастр» путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и присоединения акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва, единственным участником которого является Российская Федерация, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», г. Москва, и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва.

Постановлением № 1359 установлено, что Компания осуществляет функции, полномочия и виды деятельности акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» со дня государственной регистрации компании.

На основании абзаца второго пункта первого статьи 57 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым пункта первого, а именно слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. В соответствие с пунктом вторым статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии с пунктом пятым статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Руководствуясь выше указанными положениями нормативных правовых актов Российской Федерации можно утверждать, что ППК Роскадастр является правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с пунктом первым статьи 4 Закона № 448-ФЗ ППК Роскадастр осуществляет функции и полномочия, предусмотренные федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако, в пункте пятом статьи 3 Закона № 448-ФЗ указано, что ППК Роскадастр действует на основании устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации по представлению органа регистрации прав.

Устав ППК Роскадастр утвержден Постановлением № 1359. В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 Устава Компании установлен перечень государственных услуг, осуществляемых Компанией в соответствии с Законом № 448-ФЗ. Кроме того, в пункте втором статья 3.1. Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее Закон № 218-ФЗ) также перечислены полномочия ППК Роскадастр в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Среди перечня государственных услуг отсутствует государственная регистрация прав и ведение ЕГРН.

Таким образом, требования о признании незаконными действий по не исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных ограничениях (запретах на совершение регистрационных действий), а также о снятии ареста с объекта недвижимости не относятся к компетенции ППК Роскадастр, а, следовательно, ППК Роскадастр является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 мая 2012 года N 8130-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена соблюдением требований законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ N 5-КГ15-172 от 8 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастр, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий (бездействия) по исполнению договора незаконными, об обязании снять обременения с объекта недвижимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2024 года.