№ 1-342/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 24 ноября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кочеткова А.В.,

потерпевшей П.

подсудимого ФИО1,

защитника Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

И., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступивших в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено по каждому судебному решению административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, расположенной в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П., с целью причинения последней физической боли и совершения иных насильственных действий, приблизился к потерпевшей, которая лежала на диване, после чего ухватил с силой П. своими руками за её плечи и с силой стащил последнюю на пол. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, когда П. оказалась на полу, с силой нанес последней своей правой ногой не менее трех ударов в область грудной клетке, чем причинил физическую боль, когда П. попыталась встать, ФИО1 вновь нанес своей правой ногой не менее пяти ударов по рукам и ногам П., причинив последней физическую боль и множественные ушибы мягких тканей тела и конечностей. 

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. имели место множественные ушибы тела и конечностей, проявившиеся гематомами. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объёме, она достигла примирения с ним. 

Подсудимый в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, принес извинения, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшей, загладил вред причиненный преступлением. Заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется. 

Оценивая личность ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства и место регистрации, трудоустроен, проживает совместно с П., по месту работы характеризуется положительно, нареканий со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись)

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу