УИД 

<

номер изъят> Г/д 2-509/2021

Решение

 

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений истец произвела реконструкцию вышеуказанного жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась. 

Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и, охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО «Село Трудфронт» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка. 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, на основании договора купли продажи 30АА 

<

номер изъят>2 от 

<

дата изъята> ФИО1, является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата изъята> за №КУВИ-

<

номер изъят>

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 400+/-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования-для ведения подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2020 года.

Истцом ФИО1 была произведена реконструкция квартиры №

<

номер изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой увеличилась площадь жилого помещения. 

Разрешение на реконструкцию жилого помещения его собственникам не выдавалось.

Согласно техническому паспорту, выданному ФИО6 Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №6342 от 27.07.2020 года после реконструкции общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 77,5 кв.м.: из которой жилая-31,2 кв.м., помещения вспомогательного использования -46,3 кв.м.

Судом проведено выездное судебное заседание с целью осмотра жилого помещения с использованием видео и фото фиксации.

На выездном заседании произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> присутствии сторон.

В ходе проведения обследования установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным жилой дом барачного типа, состоящего из двух квартир: квартиры №

<

номер изъят> и квартиры №

<

номер изъят>, в которой проживает истец

Квартира 

<

номер изъят> состоит из трех комнат, кухни, подсобных помещений, сан узла, также имеется электричество, холодная вода, слив, печное отопление.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения и ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата изъята> за №КУВИ-

<

номер изъят>

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5 не возражают против удовлетворения исковых требований, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, исполненным Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», все основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Жилое помещение с учетом проведенной реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Икрянинском и Лиманском районах» от 

<

дата изъята> за №

<

номер изъят> и актом по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> м.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов недвижимости выдается органами местного самоуправления на основании документации, подготовленной органами архитектуры и градостроительства.

Согласно части 1 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 данной статьи). Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из письма первого заместителя Главы администрации МО «Икрянинский район» по экономике и финансам ФИО7 11.05.2021 года за исх. №03-35/3920 установлено, что истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на реконструкцию квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из сообщения руководителя по работе с населением администрации МО «Село Трудфронт» ФИО8 от 14.07.2021 года за исх. №596 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно Правил землепользования и застройки МО «Село Трудфронт», находится в жилой зоне ЖУ-зона индивидуальной жилой застройки (этажностью 1-2 надземных этажа).

Таким образом, реконструированная квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует всем предусмотренным правилам и нормам, произведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности.

Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции квартиры не установлено. 

Правами третьих лиц квартира и земельный участок, на котором она расположена, не обременены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При этом, положения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ устанавливают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что органами государственной власти Икрянинского района Астраханской области к истцу предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка реконструкции квартиры. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с самовольной реконструкцией квартиры к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении реконструкции, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру-удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на реконструированную квартиру №

<

номер изъят> общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., помещения вспомогательного использования 46,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья Александрова Е.В.