П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург 29 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Комарова Ю.Е., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката ФИО10, 

представившего удостоверение № и ордер Н070202 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях ФИО11, Мых Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего в ООО «Компания Новый стиль» наладчиком производственного оборудования и станков, ранее судимого: 04.07.2011 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО8 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно: 03.07.2016 года около 01 часа 00 минут ФИО8, находясь во дворе 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя небрежно, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая характер совершаемых им действий, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в лицо, отчего ФИО2 упал на спину на асфальт. В результате падения и удара головой об асфальт потерпевшему ФИО2 были причинены открытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома в глубоких (базальных) отделах левой лобной доле, контузионно-геморрагические очаги в правой лобной доле, обеих височных долях, правой гемисфере мозжечка, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное) над лобной, височной, теменной долями слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное) правой гемисферы мозжечка, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), линейный перелом затылочной кости справа с переходом на тело клиновидной кости (основание черепа в средней черепной ямке и задней черепной ямке справа), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей затылочной области справа. Данная травма, в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозговой гематомы в левой лобной доле, кровоизлияний по мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, над твердой мозговой оболочкой по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 свою вину признал частично и пояснил, что действительно 03.07.2016 года около 01 часа во дворе дома 14 по ул. Камышовая в СПб, между ним и ранее ему незнакомым ФИО2 возник конфликт на почве неадекватного, по его мнению, поведения ФИО19, который по его мнению был сильно пьян, приставал к его девушке ФИО12 ходе данного конфликта он нанес один несильный удар в область лица, в результате которого ФИО2 упал на асфальт. Его девушка и девушка потерпевшего пытались оказать ему помощь, подняли и довели до скамейки. Там он заметил, что у потерпевшего пошла из головы кровь. Он хотел вызвать скорую помощь, но так как телефона у него не оказалось, он попросил это сделать ФИО24. Девушка ФИО19 побежала за помощью и через короткое время вернулась с двумя друзьями потерпевшего. После чего он и ФИО25 ушли с места происшествия. 

Виновность ФИО26 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

-показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которым, 02.07.2016 года в вечернее время около 21 часа 00 минут он встретился с друзьями у своего друга ФИО3 в его квартире по адресу: СПб, Богатырский пр., д. 35 к. 2 кв.171 у ст. метро Комендантский пр. Там они общались, немного выпивали. Так же с ними находилась его знакомая ФИО9. После около 01 часа 00 минут 03.07.2016 года он с ФИО9 решили сходить за соком, который у них закончился. Во дворе дома по ул.Камышовой у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО28 В ходе словесной перепалки ФИО27 нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал. Затем ФИО23 помогла ему подняться и довела до скамейки. Затем к ним подошли его друзья ФИО3 и ФИО13, которое довели его до квартиры. Там он умылся и лег спать. Ночью он почувствовал себя плохо и его госпитализировали. Он длительное время проходил лечение в больнице. Ему были сделаны операции, но лечение до настоящего времени не закончено;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 03.07.2016г около 01:00 часов она вместе с ФИО2 вышла из квартиры ФИО3, где они проводили время в компании и они пошли в магазин за соком. Дойдя до детской площадки во дворе дома 14 по ул. Камышовая они увидели молодую пару мужчину и женщину, которые между собой сильно ругались. Также они стояли на их пути, прикрывая путь. Проходя мимо них ФИО2 сделал им замечание. В связи с чем и произошел словесный конфликт между молодым человеком и ФИО2 Увидев это, она увела ФИО2 подальше от него (ФИО8). Проходя метров 10, ФИО2 вслед сказал ФИО29. «лучше бы таких на улице не встречать». Далее указанный человек подошел к ФИО2 и нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица. Отчего ФИО2 упал и ударился головой об асфальт и потерял сознание. Девушка ФИО22 и она подошли к ФИО2, пытались оказать ему помощь. Затем она побежала к дому ФИО3, где позвонила по домофону и позвала ребят на помощь. После чего из парадной вышли ФИО3 и ФИО13, с которыми она подошла к ФИО14 это время ФИО2 сидел на скамейке, рядом с ним были ФИО8 и девушка, которые потом ушли, а они забрав ФИО2 пошли домой. Дома ФИО2 положили спать, но он проснулся в три часа ночи от того, что ему стало плохо. ФИО3 вызвал скорую помощь и ФИО2 увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 02.07.2016 года она отдыхала совместно с её знакомыми на Крестовском острове. В вечернее время этого дня она созвонилась с ФИО8 ФИО5 и договорилась с ним о встречи в Приморском районе. Встретившись с ФИО18 у д.35 по Богатырскому пр., г. СПб, они решили с ним пойти в «Контакт Бар» по адресу: СПб, ул. Гаккелевская, д. 34. Направившись в бар, они решили пройти через дворы. Проходя через двор дома 14 по ул. Камышовая в СПб, в её адрес прозвучала нецензурная брань со стороны неизвестного ей молодого человека, который шел им на встречу вместе с девушкой. ФИО18 сделал этому молодому человеку замечание, и они пошли дальше. Но вслед она услышала от этого молодого человека в её адрес опять нецензурную брань. Они с ФИО18 остановились, и когда этот молодой человек подошел к ним поближе, ФИО8 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего этот молодой человек упал на асфальт. Далее она попыталась оказать данному молодому человеку первую медицинскую помощь. Она хотела вызвать Скорую помощь, так как у ФИО8 не было телефона, но подумала, что это уже сделала девушка ФИО19, поэтому звонить не стала. Затем туда подошли друзья ФИО19 и она с ФИО8 ушла;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 02.07.2016 года около 20 часов 00 минут к нему в гости по адресу: СПб, Богатырский пр., д. 35 к. 2 кв.171 пришел его друг ФИО2, чтобы отметить окончание учебной сессии. Также в квартире находилось еще несколько его друзей и подруг. Около 01 часа 00 минут 03.07.2016 года ФИО2 решил пойти в магазин за соком. Он позвал с собой свою знакомую ФИО30 Александру, которая тоже находилась у него в гостях и они вместе ушли в магазин. Около 01 часа 20 минут в домофон квартиры позвонила ФИО9 и закричала, что ФИО2 нужна помощь. Он и его знакомый ФИО13 вышли из подъезда и направились за Александрой. Которая привела их к детской площадке у 

<

адрес> в г. СПб. Подойдя на детскую площадку, он увидел, что на скамейке сидят ФИО2 и неизвестный ему мужчина. Мужчина встал со скамейки и стал им с ФИО13 угрожать, но женщина, которая находилась рядом с ним схватила его за руку и повела в сторону пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> они подошли к ФИО2 и спросили, что случилось. ФИО2 ответил, что неизвестный мужчина ударил его. После этого они с ФИО13 помогли ФИО2 подняться и повели его к нему домой. После того как они пришли домой ФИО2 усн

<

адрес> около 03 часов ночи ему стало плохо и они вызвали скорую помощь, вскоре приехала скорая помощь и ФИО2 увезли;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал в гости к своему другу ФИО3 по адресу: СПб, 

<

адрес>. 2 по Богатырскому пр. в кв. 171, где уже была компания друзей и знакомых, среди которых был и ФИО2 и ФИО16. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО16 пошли в магазин за соком. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в домофон квартиры позвонила ФИО16 и сказала что ФИО2 нужна помощь. Тогда он вместе с ФИО3 вышли из подъезда дома и пошли за ФИО17 до детской площадки дома 14 по ул. Камышовая, где увидели сидящего на скамейке ФИО2, у которого лицо было в крови, а рядом с ним находился молодой человек и девушка. Мужчина встал со скамейки и стал им с ФИО3 угрожать, но женщина, которая находилась рядом с ним схватила его за руку и повела в сторону пересечения ул. Камышовой и ул. Стародеревенской. Далее они подошли к ФИО2 и спросили, что случилось. ФИО2 ответил, что неизвестный мужчина, который только что ушел с неизвестной девушкой напал на него и избил, (опознать их не сможет, было темно). После этого они с ФИО3 помогли ФИО2 подняться и повели его к нему домой. После того как они пришли домой ФИО2, уснул. Но около 03 часов 20 минут ему стало плохо и они вызвали скорую помощь, вскоре приехала скорая помощь и ФИО2 увезли. (том № л.д. 96-98);

-телефонограммой № согласно которой 3-я городская больница сообщает, что в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в больницу доставлен гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был избит неизвестным. Поставлен диагноз «ЧМТ, УГМ тяжелой степени, внутримозговая гематома, перелом основания черепа» (том № л.д. 25);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03.07.2016 года в 01 час 00 минут ФИО2 избит неизвестным.(т.1 л.д.24);

-заключением эксперта № согласно которому у ФИО2 установлена открытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома в глубоких (базальных) отделах левой лобной доле, контузионно-геморрагические очаги в правой лобной доле, обеих височных долях, правой гемисфере мозжечка, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное) правой гемисферы мозжечка, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), линейный перелом затылочной кости справа с переходом на тело клиновидной кости (основание черепа в средней черепной ямке справа), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей затылочной области справа. (том l л.д. 121-126);

-дополнительным заключением эксперта №3478 согласно которому у гр. ФИО2 установлена открытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома в глубоких (базальных) отделах левой лобной доле, контузионно-геморрагические очаги в правой лобной доле, обеих височных долях, правой гемисфере мозжечка, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное) над лобной, височной, теменной долями слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное) правой гемисферы мозжечка, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), линейный перелом затылочной кости справа с переходом на тело клиновидной кости (основание черепа в средней черепной ямке и задней черепной ямке справа), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей затылочной области справа. Данная травма, в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозговой гематомы в левой лобной доле, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, над твердой мозговой оболочкой по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п.6.1.2 и 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»»). Характер травмы головы указывает на то, что она образовалась от действия твердого тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, на что указывает характер перелома затылочной кости (линейный), характер повреждений головного мозга (гематома и контузионные очаги в правой лобной доле, обеих височных долях - в зоне противоудара), могли быть получены при падении и ударе головой об асфальт, как следует из постановления. Повреждений на лице в мед. карте не зафиксировано. Наличие повреждений при поступлений стационар ДД.ММ.ГГГГ, клинико-рентгенологическая картина травмы головы, данные оперативного вмешательства не исключают возможности образования травмы указанный в постановлении срок.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО31 были квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Так из показаний подсудимого ФИО32 данных им на стадии предварительного и судебного следствия следует, что умысла на причинение потерпевшему ФИО2 тяжких телесных повреждений не имел. Нанося ему один удар кулаком в лицо, он не имел умысла причинить ему тяжкий вред здоровью, и показал, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим, желая образумить его, он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на асфальтовую дорожку и ударился головой об асфальт. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что между ним и подсудимым возник словесный конфликт в ходе которого подсудимый нанес ему резкий и сильный удар кулаком в лицо. В результате удара он потерял равновесие и упал с высоты собственного роста головой об асфальт.

Согласно показаниям свидетелей ФИО33, являвшихся очевидцами конфликта следует, что ФИО8 кулаком нанес ФИО19 удар в лицо, в результате чего потерпевший упал на асфальт на спину и ударился головой об асфальтовую дорожку.

Показания указанных лиц подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что у потерпевшего ФИО2 установлена открытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома в глубоких (базальных) отделах левой лобной доле, контузионно-геморрагические очаги в правой лобной доле, обеих височных долях, правой гемисфере мозжечка, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное) над лобной, височной, теменной долями слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное) правой гемисферы мозжечка, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), линейный перелом затылочной кости справа с переходом на тело клиновидной кости (основание черепа в средней черепной ямке и задней черепной ямке справа), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей затылочной области справа. Данная травма, в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозговой гематомы в левой лобной доле, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, над твердой мозговой оболочкой по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п.6.1.2 и 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»»). Характер травмы головы указывает на то, что она образовалась от действия твердого тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, на что указывает характер перелома затылочной кости (линейный), характер повреждений головного мозга (гематома и контузионные очаги в правой лобной доле, обеих височных долях - в зоне противоудара), могли быть получены при падении и ударе головой об асфальт, как следует из постановления. Повреждений на лице в мед. карте не зафиксировано.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 по признаку опасности для жизни были причинены не в результате умышленного удара кулаком, нанесенным осужденным в область лица, а в результате его последующего падения на асфальтовое покрытие.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО34 нанеся ФИО19 один удар по лицу, не предвидел возможность падения последнего и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Доводы прокурора о том, что ФИО35 предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку нанес удар кулаком в лицо с достаточной силой и при этом потерпевший упал, в том числе с высоты собственного роста на асфальтовое покрытие, нельзя признать состоятельными, поскольку нанесение одного удара невооруженной рукой, хотя и в лицо, не может служить безусловным основанием к указанному выводу, учитывая при этом, что сам удар в лицо не повлек за собой вред здоровью и не отражен при осмотре потерпевшего в виде какого-либо повреждения.

Факт падения потерпевшего, в том числе с высоты собственного роста на дорожку, также не может служить основанием для квалификации действий ФИО36 по ст. 111 УК РФ, так как не охватывался умыслом подсудимого о предвидении неизбежного падения ФИО19, в результате нанесенного ему удара.

При этом также случайный конфликт, возникший между ранее незнакомыми и не враждовавшими людьми, нельзя признать достаточным доказательством наличия у ФИО8 умысла на причинение ФИО19 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Следовательно, доводы подсудимого о том, что он не желал наступления тяжкого вреда здоровью и не предвидел данный результат, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, Суд полагает, что преступление, по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, совершено осужденным по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах действия ФИО37 следует переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, и суд квалифицирует его действия как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как видно из материалов дела, ФИО38 ранее судим (т.1 л.д. 131-133, 134-141), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.143, 145), работает, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.146, 147), вину в установленном суде преступлении признал, раскаялся. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО39., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО40 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, но вместе с тем, учитывает, что результатом совершения преступления, хоть и совершенного по неосторожности, явился тяжкий вред здоровью потерпевшего, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО41 материального ущерба в сумме 106801 рубль 00 копеек, а также морального вреда на сумму 720000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 дополнил исковые требования, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 1128956 рублей 65 копеек, а также моральный вред в ранее указанной сумме 720000 рублей.

Подсудимый ФИО42 исковые требования о взыскании материального ущерба в первично заявленной сумме 106801 рубль 00 копеек признал полностью, в части взыскания морального вреда просил размер снизить, указав на тяжелое материальное положение.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 106801 рубль 00 копеек, как доказанный по праву и по размеру, так как он подтверждается материалами уголовного дела, представленными документами о произведенных затратах и не оспаривается подсудимым. Уточненные требования о возмещении материального вреда в размере 1 128 956 рублей 65 копеек, заявленные потерпевшим, не подтверждаются представленными документами, обоснованы предстоящими затратами, которые не произведены, а возможно будут произведены позднее, а потому удовлетворению не подлежит.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер действий виновного, его поведение после совершения преступления, материальные возможности, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности. Потерпевший испытывает нравственные и моральные страдания от причиненных телесных повреждений, его лечение не закончено, здоровье не восстановлено в полном объеме, в том числе и в настоящее время. С учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО2, а также материального положения подсудимого ФИО8, суд определяет компенсацию за причинение морального вреда потерпевшему в сумме 720000 рублей.

В процессе судебного разбирательства прокурором Приморского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 335148 рублей 26 копеек, в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга». Указанные требования подтверждаются копиями документов из ГУ «ТФОМС СПб» и СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», не оспариваются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% всех видов заработка в доход государства.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в сроки исправительных работ время содержания подсудимого ФИО43 ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей - три дня исправительных работ, в связи с чем наказание ФИО44 ФИО4 считать отбытым.

Меру пресечения ФИО8 ФИО4 - заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО47 материального ущерба в сумме в сумме 1 128 956 рублей 65 копеек, а также морального вреда в сумме 720000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО45 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 106801 рубль 00 копеек, а также взыскать с подсудимого ФИО46 в пользу ФИО19 в.А. компенсацию морального вреда в сумме 720000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО48. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» 335148 рублей 26 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья.