Дело №

24MS0№-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

28 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, просил учесть смягчающие обстоятельства.

ФИО1, защитник ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что вина ФИО1 отсутствует, ФИО1 осуществлял объезд автобуса, в связи с чем должен был быть привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством на 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, действия дорожной разметки 1.1, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сведениями о привлечении к ответственности; рапортом сотрудника ГИБДД и схемой, составленной в присутствии водителя и подписанной им без замечаний.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 совершал объезд остановившегося впереди транспортного средства, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения препятствие представляет собой неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В этой связи, поскольку ФИО1 в нарушение требований дорожного знака выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, что подтверждается материалами дела, видеозаписью и достоверно установлено судом, будучи ранее привлеченным к административно ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, истребовании видеозаписи, отклоняются, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих предмет доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения по делу конкретного процессуального решения. В связи с этим необходимости в истребовании видеозаписи и отложении слушания по делу у судьи не имелось.

Ссылки в жалобе на необходимость учета имеющихся смягчающих обстоятельств в виде наличия на иждивении жены, двух кредитов, работы в качестве водителя на личном транспортном средстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 4.2 КоАП РФ не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который вину свою признал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин