Дело № 2-124/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 января 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5% в месяц (60% годовых). Заёмщиком денежные средства в кассу истца не вносились. На основании изложенного и ст.ст. 309, 395, 363, 807 - 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, на иске настаивала, при этом возражала против применения по делу ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы долга и процентов по договору, при этом просил освободить его от уплаты неустоек, указав на чрезмерную завышенность и невозможность выплаты всей суммы долга в виду наличия единственного вида дохода – зараплаты размером 

<

данные изъяты> в месяц, и иных долговых обязательств

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 5% в месяц (60% годовых) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа предусмотрены графиком платежей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу пункта 2.5 договора займа погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением № к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем фактического передачи суммы займа, и заканчивается в день полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начисление процентов происходит первого числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.3 договора займа № займодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и объявить все суммы, неоплаченные заёмщиком подлежащими немедленной оплате путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пеней и иных платежей, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его (заёмщика) следующих обязанностей, в том числе при просрочке заёмщиком срока осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается указанием на то в тексте самого договора и не оспаривалось ответчиком (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> года не внес платеж по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты>; неустойка в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неисполнение требования о возврате суммы займа с причитающимися процентами в размере 20% от суммы займа - 

<

данные изъяты>.

Условия договора займа, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст. 810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст. 309, 310, 330 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов, суд находит законными и обоснованными.

Согласно п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и образовании просроченной задолженности, заёмщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки. При этом на просроченную сумму займа, помимо процентов за пользование займом в соответствии с п. 2.1, начисляется неустойка, предусмотренная настоящей статьей.

В соответствии с п. 5.3 договора займа при нарушении сроков подлежащих уплате процентов по займу, заёмщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки.В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, то истец имеет право на взыскание неустойки и штрафа, являющихся мерами ответственности за разные нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа.

Так как доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа ФИО1 суду не представил, то оснований для освобождения его от уплаты неустойки и штрафа не имеется.

Суду представлен график расчета начисленной неустойки и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>, сумма штрафа - 

<

данные изъяты>. Указанный расчет согласуется с условиями договора займа; проверен судом и ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов по нему с ответчика подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 69, 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение сумм неустойки и штрафа с суммой основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, его тяжелое финансовое положение и непринятия при этом ООО МФО «Альфа-Ресурс» своевременных мер по взысканию долга в судебном порядке при наличии к тому оснований, суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому считает возможным на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить лишь размер неустойки до 

<

данные изъяты>, в удовлетворении оставшейся части иска по неустойке отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., поскольку законность требований истца подтверждена, а неустойка уменьшены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова